Cet article va va être vraiment très compliqué, mais bon, après tout, quand faut y aller hein…

Je me suis étonné tout à l’heure, du manque de tolérance vis à vis de tous ces fils de putes qui défilent aujourd’hui contre le mariage gay.
Vous aurez vous aussi noté aussi la très légère contradiction contenue dans mon message, mais c’est voulu, parce que le sujet est, à mes yeux, d’une complexité absolue.

Pour ou contre ?

Aujourd’hui il y’a deux positionnements, le votre, le majoritaire, qui est de dire « je suis pour le mariage gay ».
Ce positionnement est simple. La société a évolué, et vous aussi. L’homosexualité est devenue de plus en plus visible, et donc acceptable.
Si elle est devenue visible, c’est grace aux médias, à la télévision, aux artistes, et du coup, c’est plutôt cool d’être »pour que les gays se marient ». D’autant plus facile si vous avez moins de 40 ans.

La plupart d’entre-vous, abreuvés que vous êtes de discours prémachés, allez avoir tendance à ajouter « ça n’est pas le mariage gay que je cautionne, mais le mariage pour tous » : LE MARIAGE POUR TOUS.
Cet argument, et surtout cet habillage  » le mariage pour tous » est une des pires saloperies marketing qui soit (une de plus), et vous la gobez à grosses lapées, de la plus moche des manières.
La seule et unique vocation de cette expression, le « mariage pour tous », et uniquement une manière de NE PAS DIRE « mariage gay », pour ne pas froisser les petits vieux, et pour servir un discours plat et acceptable à la frange la plus large de la population. C’est juste de la merde, de la grosse merde. On y reviendra.

Ces salauds de culs-bénits.

Le second positionnement, c’est celui de ces gens que vous voyez défiler dans la rue. Ces gens homophobes et intolérants, comme vous dites.
Vous avez raison, ces gens sont intolérants, et la plupart d’entre eux sont homophobes. Vous savez ce qui les anime ces gens ? C’est leur conditionnement, un conditionnement évidement religieux, mais aussi républicain.
On ne peut pas demander à des personnes croyantes, de mettre de côté, du jour au lendemain, un des principaux fondement de leur religion, qui se base sur la famille et la procréation. Vouloir qu’un croyant soit subitement open sur le sujet « mariage gay » est aussi stupide que de demander au Pape de cautionner l’usage de la capote, ou de promouvoir l’avortement. C’est idiot et n’a aucun sens.

Si on veut mener ce combat, contre ces gens, alors il faut mener un vrai combat, global et permanent, contre la religion, mais alors là, bon courage. Moi perso j’ai laissé tomber.

J’ajoute un point. Ce type de manifestation prend toujours une couleur très foireuse. Il y’a quelques semaines je passais à côté d’une manifestation pro-palestiniens. Dans ce genre de manifs, il y’a 2/3 de gentils pacifistes sympas et bon esprit, et 1/3 de gauchistes foireux, du genre « gauchiste antisémite de base ». Précisons que je n’ai rien contre les gauchistes, j’en suis un. Mais ce type là de gauchiste est particulièrement pénible. Bref, du coup, on a tendance à n’entendre que ce gros tiers là, et pas les autres.
Attention à ce que l’image médiatique renvoie de ce type d’événements, il faut que ça reste dans le sensationnel, et interviewer le petit con qui veut mettre tous les homos sur un bûcher, ça fait vendre de la minute de cerveau disponible, bien plus que la nana modérée qui se pose des questions existentielles sur la famille et l’adoption.

Bref, jusque là cet article n’a pas beaucoup d’intérêt. Mais c’est maintenant que ça va commencer à vous piquer les yeux.

Le mariage pour tous donc.

Ouais.

POUR TOUS.

Allez je me lance.

Supposons que je tombe très amoureux de ma maman.
Ou de ma soeur, ou de mon frère.

Là vous flippez je sens, vous avez raison.

Pourquoi m’interdit-on, en France, de me marier avec ma mère ? Posez-vous sérieusement la question.
Qu’est ce qui fait que moi, en France, on m’interdit d’aimer ma soeur, et de me marier avec elle ?

Je vais répondre pour vous, ok ?

1) Parce que c’est dégueulasse.
> Il y’a encore quelques décennies, tout le monde disait la même chose au sujet de l’homosexualité. Aujourd’hui encore, la plupart des hommes hétérosexuels trouveraient dégueulasse d’embrasser un garçon, croyez-moi (moi le premier d’ailleurs).

2) Parce que ça n’est pas moral.
> Sérieusement ? Moral ? Quelle morale ? Morale chrétienne, morale républicaine ? Pourquoi ? Qu’est ce que ça veut dire « moral » ? Ca ne veut rien dire, si ça n’est le raccrocher à quelque chose d’avant tout religieux. On est pas censé être contre ça ?

3) Parce que si tu couches avec ta soeur ou ta mère, tu vas avoir des enfants consanguins. C’est la SCIENCE.
> Qui a parlé de procréation ? Je veux pouvoir me marier avec ma soeur, et adopter un enfant avec elle.
Si concevoir un enfant avec sa propre soeur est un problème sanitaire, ok pour l’interdiction, mais le mariage ?
Et que je sache un couple gay ne peut pas procréer non plus, on sépare la notion de procréation et de mariage dans cette affaire là. Donc si cet argument n’est pas valable pour un couple gay, il n’a pas à l’être pour ma soeur et moi.

Alors quoi ? Quel est le problème ?

Je vous donne cet exemple là pour plusieurs raisons, la première c’est de susciter en vous une gène, un dégout, un malaise.
Imaginez-vous aimer votre mère, votre père, avoir des rapports sexuels avec, et partager son lit. Ca vous rend dingue hein ?

Et bien oui ça vous rend dingue, et donc vous rend très con, au même niveau que tous les couillons qui ont manifesté aujourd’hui. Et pourtant personne ne viendra vous taxer d’intolérant, PERSONNE, à part moi. Et pourtant vous l’êtes, vous refusez clairement le mariage pour tous.

Attention, je ne ressors pas les arguments foireux de la droite dégueulasse ou des religieux, visant à dire « et pourquoi pas les animaux hein ? », non, je parle d’êtres humains, adultes, consentants, amoureux. Tout simplement. Ca vous pose un grave problème moral. Et aujourd’hui, la loi est de votre côté. Mais ce rejet là ne semble pas vous poser problème.

J’aurais pu utiliser un autre exemple. La polygamie, qui pour moi est tout aussi valable, mais qui vous aurait choqué beaucoup moins.
Pourquoi ne peut-on pas aimer plusieurs personnes ? Et si demain je veux me marier avec un homme et une femme, ou deux hommes ? Ou deux femmes ? La loi me l’interdit.

Cet exemple est moins parlant, parce que la polygamie est aujourd’hui associée à l’Islam ou aux mormons, et reflète avant tout une situation sexiste absolue. Il est plus question d’une polygamie culturelle et imposée, qu’une polygamie librement consentie par des adultes non conditionnés. Mais la question pourrait se poser malgré tout.

Moi, contrairement à vous, je suis effectivement pour le « mariage pour tous » entre adultes consentants. POUR TOUS.
Je suis ARCHI favorable au mariage gay, je suis même totalement favorable à l’adoption, et la procréation assistée, à 3000%, dans tous les cas de figure, pour tous. Ne vous méprenez donc pas.

Mon propos est uniquement de vous faire comprendre que la moralité de l’un n’est pas celle de l’autre, que les conditionnements que l’on supporte toute notre vie sont d’une violence absolue, et nous obligent de fait à avoir des comportements de rejets, dont certains sont objectivement absurdes.

Tous tordus, TOUS.

Ces comportements ne sont là que parce que des générations entières se les sont foutues dans le crâne, parce que toutes nos sociétés découlent de mécaniques religieuses ou culturelles basée sur la contrainte et la restriction des libertés.
Toute notre sexualité, et même nos comportements amoureux, découlent de schémas foireux, qui mêlent l’intime et la croyance.
Je crois qu’il est bon, et même nécessaire de lutter contre, en permanence, en éduquant les gens, en leur parlant. Mais les juger ou les insulter n’a que peu d’efficacité (même si ça soulage hein).

Bref, toujours garder en tête que nous ne sommes pas meilleurs ou plus ouverts, au fond, que tous ces enculés de catholiques coincés du cul que vous venez de voir au JT de 20h. Et les insulter, comme je le fais, est idiot.

Nota : Je ne compte me marier ni avec ma soeur, ni avec ma mère. A priori en tous cas.
Nota 2 : Ne cherchez aucun sens à mon titre. 

J’ai envie d’écrire cet article à chaque fois que je prends un avion, soit 5 à 6 fois par an, à la louche. Je suppose d’ailleurs que les gens qui prennent souvent l’avion se sont fait les mêmes remarques à chaque fois. Je profite donc un peu de l’actualité pour pondre ceci.

Comme souvent avec moi, on va commencer par la forme. Ces histoires de grèves là. Globalement ces gens veulent 200 euro de plus par mois pour reprendre le boulot.
Je n’ai aucune de notion de la pénibilité de ce travail, je suppose qu’on a vu pire, mais si les conditions de travail sont effectivement foireuses, c’est très bien qu’ils fassent grève. Rien à redire.

Sur les salaires, de ce que j’ai pu voir, même de la part des syndicats, j’ai vraiment pas l’impression que ce soit particulièrement choquant comme montants, en tous cas rapport à la qualification pour le poste. J’entends bien qu’ils jouent sur le concept de « c’est la sécurité des passagers qui est en jeu« , mais un chauffeur de bus RATP pourrait dire exactement la même chose. Enfin peu importe. Je suppose que si ces gens étaient un peu plus polis et souriants, je les soutiendrais avec plus de vigueur, mais c’est pas trop leur truc en général. Donc pour le salaire, j’en sais rien, disons ok.

Non là où je dis fuck, c’est sur le concept général de ce putain de métier inutile de merde. Parce que non les mecs, vous ne servez à rien. Attendez je vais le mettre en majuscule. A RIEN. Vous n’y êtes pour rien hein, on vous propose un taf, vous le prenez, vous avez bien raison. MAIS BORDEL CES PUTAIN DE CONTROLES NE SERVENT A RIEN DE RIEN BORDEL DE PUTAIN DE CUL.

Hum.
Je m’explique, calmement.

Le but de ces contrôles est d’empêcher un voyageur de monter à bord avec quelque chose de potentiellement dangereux dans un avion. Pourquoi ces contrôles sont stricts ? Parce qu’il y’a eu le 11 septembre, parce qu’il y’a eu Richard Reid et ses explosifs dans ses chaussures, et quelques autres affaires du genre.

Je passe sur l’aspect « le mec monte dans l’avion avec un flingue« , ce cas là n’est pas un cas fréquent, et n’est pas celui qui fait que ces contrôles ont été mis en place, même après le 11 septembre. Néanmoins on sait que démonter un flingue et le dispatcher dans plusieurs bagages, c’est facile. Plusieurs journalistes ont testé le truc, toujours avec succès. Mais passons ce cas extrême.

LES OBJETS QUI COUPENT. Parce que c’est ça le métier de ces gens, c’est regarder tous les machins qui coupent, les foutre à la poubelle, et vous éviter d’avoir quoi que ce soit de coupant ou permettant de blesser un homme dans un avion.

OK, ASTUCE POUR DETOURNER UN AVION, C’EST CADEAU :

Prenez un billet d’avion, n’importe lequel, ça marche avec toutes les destinations.
Prenez un sac à dos avec vous, et bourrez le de POPPLES. Vous voyez les popples ? Voilà, avec ça les incroyables agents de sécurité qui contrôlent vos sacs devraient se marrer un coup, et vous prendre pour un parfait petit agneau.

Vous avez passé le contrôle de sécurité avec tous vos popples ? Oui ? Bien, maintenant filez à la boutique DUTE FREE. Elle là, elle est belle, elle vous attend. Allez donc acheter n’importe quel bouteille de parfum (inflammable en général au passage), ou plus simple, une bouteille d’alcool. Y’a du choix. C’est bon vous avez votre bouteille ?

Bien, filez aux toilettes de l’aéroport, d’un coup sec et assuré, pétez la bouteille contre le mur des toilettes. C’est bon ?

Voilà.

Montez dans votre avion, et occupez-vous pendant le vol en éventrant un à un chacun de vos popples avec votre tesson de bouteille.

OH PUTAIN HEUREUSEMENT QUE LES AGENTS DE SÉCURITÉ VOUS ON FAIT JETER VOTRE BOUTEILLE D’EVIAN NEUVE HEIN. ZIMAGINEZ LE CARNAGE SINON ?

(ceci est une arme)

La dernière fois que je me suis fait cette remarque, c’est en prenant l’avion à Toulouse. J’avais acheté un bloc de foie gras (de Toulouse donc), sous vide, dans une boite de conserve. Une petite boite. L’agent de sécurité, dans son infini sens du service, m’a fait sortir ma boite, et m’a indiqué que je devais l’abandonner là, parce que VOYEZ, et d’une dans la boite il pouvait y avoir des explosifs, et de deux la boite de conserve en métal pouvait, une fois ouverte, être un objet tranchant pouvant servir d’arme pour détourner un avion. J’ai fait une croix sur mon foie gras à 40 euro.

Deux minutes après, je voyais des palettes entières de boites de conserves de foie gras, en libre service, au Duty Free de l’aéroport. Avec le même genre de couvercles évidement. LOL.

Alors vous allez me dire que les armes, finalement, c’est pas si grave, parce que le plus important dans ces contrôles de sécurité de OUF, c’est les liquides ! MAIS OUI LA BOUTEILLE D’EVIAN QUI EXPLOSE. Comme dans la chaussure de Richard Reid.

Sauf que. SAUF QUE. On a le droit de mettre dans un petit sachet en plastique transparent, des tubes, divers et variés, sans aucun contrôle, tant que chaque tube n’excède pas 100ml. C’est la règle, on y a droit. En général quand je prends l’avion, j’ai 2 ou 3 tubes de ce genre avec moi. Genre crème pour les mains, et autres. Et ça les mecs de la sécurité, ils s’en foutent, puisqu’on a droit. Jamais je n’ai vu un mec ouvrir un de mes tubes.

Allez disons 3 tubes de 75ml (la taille standard),  soit 225ml de « ce que vous voulez » dedans, de quoi remplir 5 ou 6 paires de baskets de Richard Reid. Et si par hasard il vous manque un peu d’alcool pour enflammer tout ça, je pense qu’un petit tour au Duty Free vous permettra d’en trouver, rayon « parfums ».

Voilà.
Je dis ça je dis rien hein.
Continuons à faire la queue pendant des heures pour être sur qu’aucune bouteille d’Evian ne passe. Vraiment. C’est cool.