C’est sous la troisième république, en 1884, que le divorce a été définitivement légalisé en France. Plutôt tardivement, si on part du principe que le mariage civil existe en France depuis 1787.

Le vrai problème avec le divorce, c’est qu’il détruit des familles, purement et simplement. La famille, dans nos sociétés confites de certitudes judeo-chrétiennes, il ne faut pas y toucher. Jamais. Mais c’est quand même passé, en France, on a le droit de divorcer. Ca fait chier l’église (qui n’autorise pas le re-mariage, sauf contre un gros chèque, dans certains cas), mais c’est comme ça, les français on acquis cette liberté de foutre en l’air leurs familles.

Je suis né en 1978, d’un papa et d’une maman, je rentrais donc parfaitement dans le cadre. Mais un an plus tard, ma mère a décidé de se séparer de mon père. J’avais un an donc. Je n’ai aucun souvenir évidement de ma vie avec « un papa et une maman ».
Je me souviens simplement avoir passé toute mon enfance élevé par ma mère, et ma soeur, deux femmes, en permanence, toute ma vie.

Certes il m’arrivait de voir mon père, certains week-end, pendant les vacances. Mais mon père ne s’intéressait pas particulièrement à moi. Il ne m’a jamais fait voyager, ne me sortait pas, je restais le plus souvent seul dans la maison, il était soit absent, soit violent. Plutôt moche.

Depuis des jours j’entends l’UMP aller dans ce sens là, autour des débats sur le « Mariage pour tous ». Le mariage c’est « Un papa et une maman », point barre. Et si ça n’est pas « Un papa et une maman », alors c’est mal pour l’enfant. J’entends ça en boucle. Ne pas avoir eu les deux référents est un problème.

Et bien admettons, alors s’il vous plait messieurs de l’UMP, je vous en conjure, poussez votre raisonnement jusqu’au bout, et battez-vous pour lever cette légalisation du divorce, qui a généré des millions « d’enfants de divorcés » comme moi. Obligez les hommes et les femmes à rester mariés, même quand ils ne s’aiment plus, uniquement pour le bien être de l’enfant.

Assumez votre position jusqu’au bout. Mettez vos couilles sur la table.

Christine Boutin les a déjà posé ses couilles sur la table, en estimant que les homosexuels pouvaient déjà se marier, avec des individus du sexe opposés. Un papa, et une maman. Point barre.

Imposer aux individus un schéma unique, et les y enfermer jusqu’à la fin de leurs jours. C’est vraiment très bien ça.

C’est évident, j’aurais probablement été beaucoup plus heureux si on avait menacé ma mère de prison, si elle se séparait de mon père. Non ?
Toutes les familles monoparentales sont « des problèmes », les écarter de la société est la seule solution. Clairement. Interdisons le divorce. Vite.
Interdisons aussi aux gens de faire des enfants en dehors du mariage aussi dans la foulée, évidemment.

Un papa et une maman.
Pauvres cons va.

On me le demande depuis quelques temps, en particulier sur Twitter, je vais donc vous donner ici mon point de vue et mon rapport à cette élection présidentielle 2012. Je vais essayer de faire simple et froid.

Je ne vote pas, parce qu’aucun candidat ne m’a convaincu.
Je le regrette, mais en France, la présidentielle est une élection d’un individu. Dans les faits on ne vote pas pour un parti et pas franchement pour un programme, on vote pour une incarnation, pour un homme (ou une femme). Le reste, c’est du ressort des législatives.
Il y’a 5 ans, j’ai soutenu ouvertement et massivement Ségolène Royal, cette année je n’ai eu aucune envie de soutenir pleinement Hollande, Joly ou Mélanchon (je suis de gauche). Pas pour une question de programme, mais pour des questions de personnalités et d’individualités. C’est comme ça, et je n’ai pas envie de voter pour quelqu’un qui ne me convient pas ou que je ne crois pas honnête.

Je ne vote pas blanc ou nul.
Pourquoi ? Et d’une parce que ça n’est pas reconnu, et que je n’ai pas de raison à effectuer un vote qui n’a aucun fondement légal.
Si le vote blanc était possible et reconnu, je ne voterais pas blanc non plus cette année, parce que je ne vois pas la différence entre le blanc et l’absence de vote. Je crois que je suis globalement opposé au concept de « présidence de la république » tel qu’il est aujourd’hui dans la 5ième république, voter blanc sous-entendrait un « j’aurais voulu voter pour un autre« , c’est quelque chose que je ne peux pas assurer, je n’en sais rien. Donc je n’ai pas à me prononcer là dessus.

Je ne vote pas parce que j’ai été radié des listes.
Un jour, j’ai reçu chez moi une lettre, quelques jours avant une élection, me disant à peu près ceci :
« Vous n’habitez plus à l’adresse déclarée sur le fichier électoral, vous êtes donc radié des listes bla bla« .
J’ai reçu cette lettre précisément à l’adresse en question, dont je n’avais jamais bougé. J’ai appelé la mairie (de Paris) qui a été infoutue de trouver une solution à mon cas, j’ai trouvé ça idiot, j’ai ri, et j’ai décidé que c’était suffisamment ridicule pour ne plus m’encombrer de ce sujet. Je n’exclue pas de me réinscrire un jour, mais sans pression.

Je ne vote pas parce que je me fiche de la sacralité du « droit de vote ».
Tu sais, « des gens sont morts » pour que tu aies le droit de vote. Dans « d’autres pays des gens n’ont pas le droit de vote« . Heu oui, et alors ? Des gens sont morts aussi pour défendre le droit à l’esclavage, je ne compte pas leur rendre hommage en prenant un esclave. L’avortement est interdit dans de nombreux pays, ça ne rend pas l’avortement OBLIGATOIRE. Si demain une jeune fille veut faire le choix de ne pas avorter, j’ose espérer que les moralistes n’iront pas l’emmerder pour l’obliger à avorter.
Mes exemples sont poussifs, mais pas moins cohérents. On peut avoir des droits, même acquis chèrement, sans forcement devoir subir des pressions pour les exploiter.

Je ne vote pas parce que ça n’est pas une obligation.
C’est simple, il n’y a rien à redire sur ça. J’ai le DROIT, légalement, de ne pas voter. J’ai le droit d’avoir la flemme, j’ai le droit de ne pas en avoir envie, et j’ai le droit de choisir de ne pas voter.
Pourquoi ce droit existe ? Parce qu’on a le droit de « ne pas savoir« , c’est mon cas. On a le droit de ne « pas comprendre« , si on ne comprend pas, voter au pif n’aurait aucun sens. On a le droit « de ne pas avoir envie », on peut avoir d’autres priorités, d’autres combats, d’autres sujets, d’autres exigences. Ce sont des droits, des vrais.
A contrario, contrairement à ce qui m’est envoyé à la gueule régulièrement, non voter n’est en aucun cas un DEVOIR. Le concept de « devoir civique » ou de « devoir moral » qui est parfois inscrit sur les cartes électorales ou les documents administratifs n’est qu’un slogan marketing d’état, ET RIEN D’AUTRE. « Voter est un devoir civique » a exactement à mes yeux le même poids que « Manger bouger » ou « L’énergie est votre avenir bla bla« .
Si demain j’ai envie de ne plus faire de sport, de mettre 30 ampoules 100 watts allumées jour et nuit chez moi, et de ne plus jamais manger de fruit et de légume, j’ai LE DROIT.
Si on veut parler de moralité, le respect de mon choix et de ma liberté individuelle sont à mon sens des actes bien plus forts en  moralité, que faire la chasse à l’abstentionniste.

On peut changer la règle, et décider que le vote devient un devoir, pas de problème, on peut en parler, si ça se trouve je ne serai même pas contre, on verra les arguments ce jour là. En attendant laissez-moi donc tranquille.

Et pourtant tout ceci m’intéresse.
Je connais les programmes de TOUS les candidats, j’ai vu la plupart des débats, écouté 99% des interventions et des interviews des candidats sur les 4 ou 5 plus grandes stations de radio de France, et le résultat m’intéressera. Je peux même vous dire que j’ai des préférences, et que je préférerai tel à tel résultat. Ce soir j’espère même pouvoir assister à un dépouillement (les dépouillement sont publics). Donc mon engagement et mon intérêt politique n’est pas en remettre en cause.
Et vous savez quoi ? Ca n’est même pas un argument. On a le DROIT de ne pas s’intéresser à ces choses là, je ne blâme pas les gens qui s’en foutent, ou qui ont d’autres problèmes.

EDIT 1 :
Je ne compte pas dans les abstentionnistes, puisque la mairie de Paris m’a radié des listes.

EDIT 2 :
Quand vous avez envie de répondre « dans ce cas là tu n’auras pas le droit de râler après l’élection », posez-vous cette question, qu’est ce qui vous autorise à conditionner, de quelque manière que ce soit, mon droit à m’exprimer ou à donner un avis ? Quel qu’il soit ?