Що ж, зважаючи на відповіді, які я отримую на цей твіт, я уточню свою думку про Цукерберга, окуляри…

Опубліковано 22 лютого 2016

Що ж, зважаючи на відповіді, які я отримую на цей твіт, я уточню свою думку про Цукерберга, окуляри віртуальної реальності тощо.

Те, що широкий загал обурюється, вирішує панікувати й проводити паралелі з Великим Братом і «1984», ну гаразд.

Але коли ти працюєш у вебі, ти маєш мати ключі, щоб зрозуміти це зображення. Ви ті, хто точно знає, що воно означає.

Що воно означає? Якщо перестати вдавати з себе прибічників теорії світової змови й рептилоїдів, що ми знаємо насправді?

Ми знаємо, що це просто нікчемний і непотрібний шолом від Samsung, представлений учора ввечері, щоб компенсувати млявість новинок нового смартфона бренду. Розмите технологічне «зустрічне багаття» жалюгідного інтересу, покладене там на крісла хайтек-журналістів, і яке в кращому разі буде кумедним, щоб грати в Minecraft, крутячи головою, як трепанований.

Ці окуляри не машина, що всмоктує душі людей, аби живити макіавеллівські плани Цукерберга зі знищення світу. Це було б завеликою для нього честю.

Це просто ще один інструмент, навіть не так, скажімо радше інтерфейс. Точно не більш отупляючий, ніж телевізор чи смартфон. І я вважаю, що так, працювати у вебі чи в нових технологіях і боятися нового інструмента чи постановки навколо кейноута й однієї людини, це дивно.

Те, що моя бабуся панікує, це нормально. Те, що журналісти пишуть тривожні статті, аби рознести, наскільки це фото «БЕНТЕЖНЕ», теж нормально, треба ж робити кліки. Але ви, ну ви не повинні, бо знаєте, що стоїть за цим. Натужна постановка й передусім геть нікчемні окуляри. Навпаки, ви маєте бути тими, хто заспокоює і розповідає про межі такого інструмента, а чому б і ні про позитивне застосування, яке з нього можна зробити (насправді небагато).

Автор: Paingout