Vu ici, via et via. Je suis fan :p.

Les jeunes, je n’ai pas encore vu le film « Trois fois 20 ans », mais quelque chose me dit que c’est un très bon film. Et d’une parce que le casting est quand même sacrément chouette (Isabella Rossellini et William Hurt), la thématique interessante, et puis je connais plein de gens qui l’ont vu et qui l’ont adoré :).

Pour la faire large, c’est une comédie romantique, une production française (et oui, chez Gaumont ils font pas que des films en anglais :p), et disons que l’idée est de transposer un peu ce qu’on voit encore et toujours dans toutes les comédies romantiques, en remplaçant les habituels trentenaires célibataires ou lovers, par des amoureux qui ont presque le double (3 fois 20 ans, ça fait quelque chose comme 60 il me semble :p). La bande annonce est parlante :

TIENS, et si on allait le voir ensemble ? Bon, sans aller jusque là je peux vous avoir des places, les 10 prochains qui commentent cet article, avec des mails valides et des IP différentes auront droit à une inviation pour deux.
(attention, imaginez pas avoir gagné parce que vous voyez votre commentaire dans les 10 premiers, il y’a toujours des commentaires « en attente de validation » que vous ne voyez pas).

Go :). Pour les gagnants je vous contacte par mail mardi 19 pour que vous me filiez vos adresses postales, et que je vous envoie ça :).

Dans tous les cas, allez donc le voir, ça sort aujourd’hui en salle !

Salut les filles.
J’ai donc vu Super 8 hier, le nouveau film de JJ Abrams, vous savez, Lost, tout ça. C’était une projection du Club300 d’AlloCiné (dont je ne suis toujours pas membre), et heu, je vais donc vous dire, humblement, ce que j’en pense.

Pour commencer le pitch, piqué sur AlloCiné donc :

Eté 1979, une petite ville de l’Ohio. Alors qu’ils tournent un film en super 8, un groupe d’adolescents est témoin d’une spectaculaire catastrophe ferroviaire. Ils ne tardent pas à comprendre qu’il ne s’agit pas d’un accident. Peu après, des disparitions étonnantes et des événements inexplicables se produisent en ville, et la police tente de découvrir la vérité… Une vérité qu’aucun d’entre eux n’aurait pu imaginer.

Voilà.
Alors je ne veux pas spoiler, du moins pas trop, MAIS QUAND MÊME. Si vous ne voulez RIEN savoir sur ce film, ne cliquez pas sur « Lire la suite », même si franchement je pense que je ne dis pas grand chose.

LIRE LA SUITE »

Le problème quand on est très occupé, c’est qu’on découvre des vidéos rigolotes après tout le monde…
Donc si comme moi vous n’avez rien vu sur Internet depuis des semaines, ceci est drôle :p (via)

Un peu forcé (j’avais le choix entre Scream 4 et Pina 3D ce jour là), je suis donc allé voir cet OVNI réalisé par Wim Wenders. Des films que je suis allé voir plusieurs fois dans ma vie, doit y’en avoir 3 ou 4, et je crois vraiment que Pina va en faire partie.

Le concept ? On va essayer de faire simple, Pina Baush, grande chorégraphe allemande, est morte il y’a 2 ans, et ce film est un mélange entre l’hommage, le reportage, et le spectacle, le tout porté par les danseurs de la compagnie de Pina, dans la ville de Wuppertal.

Deux cas de figure, soit vous aimez la danse en général, vous connaissez déjà Pina Baush, et vous êtes déjà allé voir ce film.
Soit vous vous en foutez, la danse c’est chiant, et ça ne vous traverserait pas l’esprit une seconde d’aller poser votre cul dans une salle de cinéma pour voir ça.

Et bien dans le deuxième cas, ce serait vraiment une erreur. Obligation absolue, voir la chose en 3D, avec les lunettes. Tout a été tourné en 3D et les images sont absolument incroyables. La bande annonce au dessus ne sert à rien, la 3D et l’écran géant donnent tout leur sens à la chose, acheter le DVD ne vous servira donc à rien. Tout est fait pour que l’on se sente au milieu des danseurs, les bruits, l’image, les respirations. Tout, c’est scotchant, j’ai été en apnée les 3/4 du film.
Pourquoi vous ne vous ennuierez pas ? Parce qu’il ne vous est pas imposé ici un spectacle contemporain peu accessible de A à Z, mais des extraits, ou des petites scènes assez courtes, soient issues des specatcles de Baush, soit réalisées pour l’occasion. Dans tous les cas tout est magnifique, avec quelques courtes interviews des danseurs qui permettent de mieux cerner l’ambiance de la troupe et des spectacles. Les decors sont sublimes, tout est à tomber.

Bref, faites-moi confiance, allez-y, c’est juste terrible. J’espère que ça restera encore quelques temps en salle d’ailleurs.

Vu chez Europe1, la chouette affiche du film « La Conquête« , qui devrait sortir au cinéma le 18 mai prochain.
Pas besoin de vous refaire le pitch, ce film de Xavier Durringer va nous plonger dans les coulisses de la dernière présidentielle, en particulier la montée en puissance de la candidature de notre cher président !

En plus de l’affiche, une petite vidéo pour en savoir « un peu » plus sur le film :).

Très jolie affiche pour le Festival de Cannes 2011, une photos réalisée par Jerry Schatzberg, dont vous pouvez voir le travail ici.
Et sinon sur la photo, c’est l’actrice Faye Dunaway (née en 1941), vous avez pu la croiser dans Bonnie and Clyde surtout.

Ah, j’allais oublier, on est sur pingoo.com, Faye Dunaway est donc nue sur « Lire la suite ».

Edit : Ou pas d’ailleurs, ça pourrait être Ursula Andress selon Duel, si vous avez un avis, laissez le en commentaire :).

LIRE LA SUITE »

Parce que votre Outlook est morne et monotone, parce que votre Gmail ne vous amuse plus, parce que le temps où les hommes en collants chevauchaient leurs montures pour apporter la bonne parole vous manque, voilà la solution ! LE MESSAGER.

Le principe est tout simple, vous rédigez votre texte sur le parchemin proposé par l’ami messager, et le brave ira apporter et surtout lire votre missive à l’expéditeur de votre choix !

Tout ceci est évidement une opération rigolote pour la sortie mercredi prochain du film de Sylvain Fusée, à savoir Philibert ! La bande annonce ci-dessous devrait vous convaincre d’aller le voir :) (en collants évidement, sinon c’est pas drôle).

Rhalala ce film… Si vous n’allez pas le voir je vais me fâcher tout rouge vous savez ?
Pour tout vous dire, ça fait déjà un bon moment que je l’ai vu, puisque j’ai eu l’occasion d’assister à une projection de la chose pour le festival du film de Deauville en décembre dernier, avec la présence de John Wells, dont c’est il me semble le premier long métrage en tant que réalisateur.
Depuis cette projection, je trépignais à l’idée de pouvoir en faire une projection avec Gaumont, qui distribue donc ce film en France.

Je suis nul pour relayer un pitch, mais disons qu’en gros, Bobby (Ben Affleck) a un très bon job, une jolie maison, une charmante famille, et PAF la crise aidant, il perd son job. Il n’est d’ailleurs pas le seul à le perdre, et on suit les retournements ou déchéances de ces quelques hommes, salariés ou patrons, qui font tout pour garder leurs trains de vie, leurs statuts, leurs dignité, et tout ce qui va bien dans le poncif habituel qu’on peut se faire du « rêve américain ».

Pourquoi voir ce film ? J’ai envie de donner deux bonnes raisons. La première, la plus facile d’ailleurs, c’est le casting. Ben Affleck, Tommy Lee Jones, Kevin Costner et Chris Cooper dans un même film, ça fait beaucoup. Et vraiment ça en jette énormément, ils sont tous très bons, les rôles secondaires aussi, pas de lourdeurs, rien, et pourtant qui sait qu’on pourrait trouver que les rôles sont stéréotypables (est-ce que ça se dit ça tiens ?)

La seconde bonne raison c’est le rythme du film. Les sujets sont graves, mais la force du jeu des acteurs, et la réalisation globale offre une sorte de calme et de sérénité vraiment apaisante. Une fois encore on ne doit pas juger les personnages, mais les suivre, comme si on était assez à côté d’eux et qu’ils nous racontaient lentement leurs histoires. Les histoires en question sont simples, mais elles sont tellement bien racontées…

Bref voilà, j’ai eu un gros coup de coeur pour ce film, comme souvent c’est le genre de film qui fonctionne à merveille si on s’y laisse entrainer et qu’on laisse de côté ses préjugés sur la société américaine. Parce que oui, des clichés on en croisera des palettes, mais à un moment donné faut aussi accepter que les clichés, c’est un peu la vraie vie aussi :).

Je vous colle les liens d’autres avis, des autres gentils gens qui ont assisté aux avant premières qu’on a pu organiser sur le film. De quoi varier un peu les avis :).

Une fois n’est pas coutume, je vais écrire cet article d’une traite, sans aller chercher ici et là des infos sur le film. Je n’ai absolument plus aucune idée de qui l’a fait, de « pourquoi » ce film existe, et de ses particularités en terme de production. Enfin si, j’ai quelques souvenirs que je vais tenter de vous caser ici et là. Bref, tout ça pour dire qu’ici, je ne vais vous lâcher que des impressions brutes.

Si j’ai voulu voir ce film, c’est vraiment en lisant les louanges ultra positives de gens que j’apprécie ou que je suis sur Twitter ou ailleurs, ce film d’animation me semblait être une vraie tuerie, non pas tant d’un point de vue technique, mais vraiment sur le fond, sur l’humour, l’histoire, et le personnage. J’ai été confirmé dans l’idée en apprenant que c’était Johnny Depp qui faisait la voix de la bête, et surtout que toutes les scènes du film avaient été vraiment tournées, genre pour de vrai, pas en 3D, histoire de donner vraiment quelque chose d’un peu fou, et collant vraiment avec la personnalité de Monsieur Paradis.

BREF.

Ca a été une grosse déception, vraiment… Non pas que le film est mauvais d’ailleurs, simplement je m’attendais à quelque chose de fou, et ça n’est pas vraiment arrivé. Je vais tenter d’expliquer en quoi ça a bloqué pour moi.

Sur la forme, il y’a à mon sens une vraie volonté de faire quelque chose de complètement décalé. Le personnage sort de nulle part, nous ne savons rien de notable sur son passif, et il est d’une personnalité folle. J’entends par là que dès les premières minutes, on se rend compte que c’est un show autour d’un seul personnage qui va se dérouler là, et le jeu de Johnny Depp n’y est probablement pas pour rien. Le personnage est génial, il est fin, drôle, bourré de matière. Il y’a d’ailleurs plusieurs scènes, dont la première, pendant lesquelles il monologue, via des personnages imaginaires ou des objets. Ces scènes sont géniales, et ce film aurait été basé sur ces seuls délires, j’aurais complètement adoré.

Sauf que voilà, si vraiment l’orientation prise n’avait été décalée du début à la fin, certes ce film aurait un OVNI, mais il n’aurait pas marché, n’aurait eu qu’un succès critique, et les gamins seraient restés à la maison. Du coup sur tout ça il y’a une histoire, une histoire plutôt chiante et foireuse, qui pourrait certes avoir plusieurs niveaux de lectures, mais qui au final sont justes ennuyeux… Je me suis fait chier pendant les 3/4 du film, et éclaté pendant l’autre 1/4 qui se voulait décaler.

C’est peut être un problème de public, je ne suis pas public des films d’animation en 3D (ou pas en 3D d’ailleurs) traditionnels, j’ai plutôt tendance à m’ennuyer, et là vraiment, bof.
Je pourrais faire une comparaison audacieuse. Vous voyez les expos, les belles expos bien organisées. Souvent dans les expos il y’a des panneaux qui racontent tel ou tel truc à savoir sur l’artiste. Et bien là c’est comme si j’avais été voir une super belle expo, mais qu’entre chaque tableau génial, j’avais un panneau pour m’expliquer l’oeuvre, la démarche de l’artiste, en l’occurence complètement terre à terre, et que toutes les folies incroyables que moi je pouvais voir en bavant devant les toiles, n’avaient en fait rien à voir avec la démarche artistique globale.

Là je me suis fait chier en lisant les panneaux.

Sasa me demandait sur Twitter si ça valait le coup pour les gamins, je lui ai répondu que non. Je crois que c’est vraiment trop louche pour qu’un gamin s’éclate vraiment, et trop classique pour un adulte s’éclate aussi. C’est un entre-deux foireux, bof. Maintenant je me trompe peut être, est des gamins peuvent très bien passer -au dessus- le côté louche du film, sans que ça les dérange.

Enorme ce site, qui propose de manière très esthétique une tonne de films, résumés en une seule image, cette image ayant la particularité de contenir toutes les images présentes sur le film, à la manière d’une compression visuelle. Là où c’est vraiment interessant, c’est que du coup les « couleurs » du film sont complètement identifiables… L’exemple d’illustration au dessus par exemple, c’est Fight Club :).

A voir ici : Movie Barcode.

Tout est dans le titre :).
Vu chez l’amie Dhana !

Vue chez l’ami Suchablog, la bande annonce plutôt sympathique de Kung Fu Panda, qui sortira en France en juin prochain en toute logique. J’avais trouvé le 1er assez rigolo j’avoue…

Vous savez quoi ? Je pense qu’à sa sortie, vous allez vraiment envie de voir ce film :p.
Le sujet ? Sarko, comment il a pris le pouvoir, tout simplement. Vous avez déjà pu voir les photos ici et là. Ca risque d’être assez terrible. Vivement les bandes annonces :).
(via Mry)

Hier soir, avec Gaumont, nous avons organisé une avant première, un peu sur le pouce, pour le film « Last Night ». Cette fois je n’avais pas vu le film avant, je l’ai donc découvert en même temps que tous les autres invités.

Le contexte était pas évident, je suis malade depuis deux jours, j’ai d’ailleurs du infecter une bonne partie de la blogosphère présente hier. Le film, « Last Night », m’avait l’air d’être de l’ordre de la comédie romantique, plutôt le genre de film qui plait aux filles genre, pour jouer dans le cliché facile.
Bref, tout était là pour me faire passer un moment pénible, le nez pris.

Et puis voilà, le film s’est lancé, et 5mn après il était terminé, et moi j’étais le sourire aux lèvres.
Alors non évidement le film n’a pas vraiment duré 5mn, je n’ai d’ailleurs aucune idée de sa longueur, mais je suis tellement entré dedans que je m’y suis un peu noyé (dans le bon sens du terme).
Je vais en faire hurler certains, mais sur la forme comme sur le fond, tout ceci a eu pour moi l’effet d’un « Lost in Translation » mélangé à un essai de réflexion sur l’adultère. L’adultère est d’ailleurs la seule et unique thématique du film, qui se déroule sur seulement quelques heures.
Cette temporalité très courte est portée par une photographie et des décors millimétrés, presque neutres. On écoute ces couples parler, discuter, se mélanger, se démélanger, et on pense, on pense tout le long du film. Qu’est ce qui est normal ? Qu’est ce qui est bien, mal, anormal ?

Je crois vraiment que la question de la tentation et de l’adultère est un des sujets les plus présents et les plus violents dans la cervelle de chacun d’entre nous. Que l’on soit l’amant, le cocu, le tenté, le tricheur. En quelques scènes, ce film pose les bases de tous les cas possibles. De celle ou celui qui craque, qui résiste, qui est ampli d’un désir latent et frustré, qui regrette, qui est au delà du regret.

En sortant du film certains m’ont confié avoir été retourné par la chose, probablement par identification, parce que oui, pour peu qu’on ai eu une vie amoureuse un peu laborieuse, à un moment ou à un autre, on s’est posé tous ces cas de conscience, on a vécu ces douleurs ou ces soulagements.

BREF.

Même s’il y’a plein de petits détails qu’on pourrait juger peu justes dans ce film -probablement parce qu’ils ne collent pas à 100% de nos vécus-, ce film est vraiment un très joli film, que j’ai trouvé très dense, pour peu qu’on entre vraiment dedans.
Ce dernier point est indispensable, mais c’est souvent le cas au cinéma, si vous vous laisser couler dans les personnages et les situations, alors ça ne peut que vous toucher.

Au casting, les deux magnifiques Keira Knightley et Eva Mendes, et pour les garçons, Sam Worthington et Guillaume Canet.
Guillaume Canet en général, je suis pas fan, mais là je l’ai trouvé bien. De même pour  Sam Worthington que je n’avais vu que dans Avatar (film insupportable pour moi).

Voilà, j’ai pris du plaisir à voir ce film, qui m’inspirera je pense d’autres articles, le temps que je le digère un peu. Je vous invite à aller le voir, que vous soyez une nana ou un mec d’ailleurs, ça n’est pas du tout qu’un film de nana selon moi.

Réalisé par Massy Tadjedin, il sort le 16 février à venir.

D’une manière générale, les gens qui foutent des superlatifs dans leurs articles de blogs (genre moi), ça me gonfle. Mais ce matin j’ai été étonné de voir que Geoffrey, plutôt réservé comme garçon, en rajoutait des couches sur ce court métrage chelou. Du coup, même si je suis malade, et même si j’avais pas envie de me taper une vidéo de 17mn, j’ai fait play.

Et bien je vais vous dire un truc, ce sont les 17 minutes visuelles les plus chouettes que j’ai pu avoir ces derniers mois, et pas que « visuelles » d’ailleurs. Soyons clair, c’est super spé, et faut tenir les 2 premières minutes pour entrer dedans, une fois que vous y êtes c’est juste génial. (je me passe la scène du métro 05:05 en boucle depuis ce matin)

A voir donc, et je pense que vous aurez plus d’infos sur le truc ici, ou chez Geoffrey.

Elle n’avait que 58 ans et était surtout connue pour avoir joué une jeune libertine de 19 ans auprès de Marlon Brando dans Last Tango in Paris en 1972. Film polémique à bien des égards, l’actrice jugeant avoir été manipulée et quasiment violée par Marlon Brando.

Jugé trop sulfureux, le film a été censuré dans de nombreux pays.
C’est visiblement un cancer qui l’a emportée, enfin vous savez, une « longue maladie ».
La plupart des photos de nu ci-dessous (sur « Lire la suite ») on été publiées dans Lui à l’époque, cette fille était juste magnifique.

LIRE LA SUITE »

Et là en toute logique, vous vous demandez « mais qu’est ce qu’il vient nous faire un article sur Godard ce con de Pingouin là« . Je vais tâcher de vous répondre tiens.

L’autre jour, avec Gaumont, on a organisé une projection cinéma un peu particulière, à savoir du film « Bande à part« , le tout à l’occasion de la sortie d’un bien joli coffret Godard (que j’ai pu récupérer par la même occasion).

« Bande à part » est donc un film de Jean-Luc Godard, sorti en 1964, j’étais donc bien loin d’être né. Pour tout vous dire, c’était mon premier Godard sur grand écran, et probablement mon premier Godard regardé « sérieusement ».

Le pitch ? J’ai presque envie de dire qu’on s’en fout. Une sorte de croisé amoureux entre Claude Brasseur, Sami Frey, et Anna Karina, dans un Paris d’époque, autour d’une intrigue de moyenne délinquance. Peu importe.

Soyons clair, j’ai trouvé ça absolument génial. Un truc de ouf.
Je ne sais pas si vous avez vu des films de Godard, et encore plus des « petits films » de Godard. C’est très particulier. Le ton est un peu perché, l’ambiance sonore est assez pesante (bruits de la ville, des lieux, de l’environnement), il y’a des lenteurs. Un vrai temps d’adaptation s’impose, mais pour peut qu’on fasse l’effort, qu’on entre dedans, ça devient complètement hallucinant.

J’ai tout simplement adoré, c’est comme un tableau qui ne s’arrête jamais. Les décors, les postures, les mots, les visages. Anna Karina est évidement à tomber, et depuis cette projection qui a eu lieu il y’a plusieurs semaines il n’y a pas une journée qui passe sans que je me dise « il faut que je le revois ».

Je vous mets ci-dessous deux vidéos qui peuvent donner une vague idée de « à quoi s’attendre », avec cette scène culte de danse dans le café, j’adore :

Voilà. Si ça vous tente, je ne peux que vous inviter à pécho le coffret qui vient de sortir, avec 9 films restaurés (très bel objet, j’insiste, j’en ai piqué un, il a la classe).

Cet article n’est pas sponsorisé, sauf si on considère que j’arrête pas de voir des films cools avec Gaumont et que je les aime d’amour fou et tendre.

Chuis toujours très bon public pour ce genre de trucs moi…

Je sais pas vous, mais moi je n’ai aucune espèce d’envie d’aller voir TRON. Le premier m’avait gonflé à l’époque, et là je trouve aucune excitation et motivation au truc. Aidez-moi, donnez moi envie d’aller le voir.