Du très bon, du bon, et du catastrophique dans ce fouillis informe.
Du largement faisable, du très pratique, malheureusement mélangé à du grand n’importe quoi. Certaines propositions puent le totalitarisme et c’est bien dommage ! :)

Comme d’hab il y a des trucs très bien et des trucs qui à mon avis ne valent rien.

Par exemple sur l’accès à l’armée pour les femmes. Moi je suis pour. Mais réclamer des épreuves physiques identiques entre hommes et femmes revient à … fermer l’accès des femmes à ces métiers.

Puis la suppression du sexe à l’état civil? Come on!

Mais bon, c’est en proposant qu’on avance non?

Je suis d’accord avec beaucoup de ces revendication dont beaucoup relevevent a mon gout non pas de revendication anti sexiste mais de bon sens…
Certaines en revanche, notamment celles citees ci dessus par matth n’arrangent en rien les choses.
Je pense aussi qu’il faut appeller un chat un chat, donc plutot que de ne faire aucune differences nominatives, exprimons nous avec des mots justes sans avoir honte de ce que nous sommes.
Les formules de politesses telles que madame, monsieur, sont un moyen de s’adresser a quelqu’un en particulier dont on ne connais pas le nom. Une lettre sans cela serait impersonnelle, et donc inadaptee a certaines situations.
Pour finir, certains termes tel que:  » et en particulier aux femmes  » sont sexistes, il faut parler de retablir l’egalité….
Cela pour dire que je comprends cette volonté de changement et que je la soutient mais il ne faut pas verser dans l’exes inverse.
Reequilibrons la balance avec intelligence ;-)

merci :o)

Je vois pas trop en quoi la sexualité ou l’orientation sexuelle à avoir avec l’égalité homme-femme…
Et puis on devrait s’habiller tous pareils-se coiffer pareil…
C’est un lourd sur certains trucs

Ca paraît fourni et inégal. J’imagine que le souci d’exhaustivité est une volonté de l’auteur, je crains toutefois que ce ne soit pas assez synthétique pour être fédérateur…

A titre de comparaison, ce texte est deux fois plus long que la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789…

je vais donc répondre à vos observations.

« Certaines propositions puent le totalitarisme »
==> je crains que tu n’aies qu’une très vague idée de ce que peut être le totalitarisme. enfin un point godwin en 1er com c’est pas mal :)

Matth ; lors d’une épreuve pour devenir pompier, les épreuves pour les femmes sont facilitées. or que je sache sur le terrain, le travail est le même. donc oui il y aura moins de femmes si on aligne les épreuves. Et ?
Sur le sexe dans l’état civil, je ne vois pas exactement quel intérêt il y a à savoir que tu es un homme ou une femme. je te parle sans savoir si tu es un homme ou une femme, ca ne change pas mon discours.

Isheb ; le sexe n’est qu’un critère parmi d’autres quand tu t’adresses à quelqu’un. Tu vas écrire à quelqu’un qui a peut être les yeux noirs, est blanc e peau, a les cheveux blonds. tu n’en tiens pas compte dans tes formules e politesse et cela n’est pas gênant. Pourquoi le sexe le serait il davantage ?
pour le « en particulier ».
la virginité des hommes, puisqu’elle n’est pas visible, est peu mise en avant, voilà pourquoi on a précisé ce point là.

lulu ; je ne vois pas où nous avons indiqué qu’il faut s’habiller de la même manière. Tu t’habilles bien comme tu le souhaites.
Pour l’orientation sexuelle. Un exemple simple ; les hommes homosexuels. On les a longtemps différencié en actif/passif (ce qui est déjà ridicule). Le passif est considéré comme celui qui trangresse toutes les règles sociales en se comportant.. comme une femme. Il y a une forte part de sexisme dans l’homophobie. De la même facon on s’interroge abondamment sur la sexualité des lesbiennes « mais comment font elles sans bite ? » ou en glosant sur leur masculinité supposée.

tuin ; oui. on m’a déjà souligné que ce texte est minable en terme de com’ et c’est vrai. ca n’a jamais été mon point fort.
de l’autre la DDH est, comme son nom l’indique une déclaration, ici c’est plutot un cahier de doléances.. et si on compare aux cahiers de doléances du 18eme, je crains qu’ils soient beaucoup plus fournis que ce texte.

Je plussoie Beuh, Matth et Isheb. On y trouve du totalement indispensable (Lois, Depenalisation, Maladies, Familles) et du n’importe quoi qui frise le ridicule (Administratif, Neutralité de la langue, Remboursement de la contraception, Interdiction de la révélation du sexe par échographie…). Mais dans l’ensemble plutôt positif si on prend le temps de faire un peu le tri.

Autant la plus grande partie des propositions tient la route, autant celles qui traitent du langage sont assez consternantes, et pour la plupart et malheureusement à jeter par la fenêtre après y avoir foutu le feu au préalable. Forcer la réalité à se plier au langage ne résoud les problèmes qu’en surface. Appeler les chômeurs des demandeurs d’emploi n’a pas réglé le problème du chômage, pas plus qu’il n’a remonté l’estime que les chômeurs pouvaient (ou pas) avoir d’eux-mêmes.

Françaises, français (mais aura-t-on encore le droit de dire ces deux mots si ce projet se concrétise ?), réjouissons-nous, nous vivons dans un monde qui a résolu tous les vrais problèmes humains en appelant un chat un chien.

« Tout acte de discrimination sexiste, en parole, écrit ou acte, visant à limiter l’exercice librement consenti de sa sexualité, [...] soit indirectement (doctrine prônant ou valorisant la virginité, l’abstinence hors mariage par obligation morale ou religieuse) doit être considéré/condamné a minima comme incitation au sexisme et entrave au droit à la liberté de choix sexuel. »

Désolé, mais ça, ça s’appelle entraver la liberté de pensée et d’expression.

Et les suggestions de féminisation , de neutralisation des mots et de changement de nom de l’école maternelle, je trouve ça assez ridicule.

Comme la plupart des contributeurs/contributrices (pas de sexisme dans l’attribution de la première place du genre masculin, il faut bien commencer par quelque chose), je trouve qu’il y a du bon et du moins bon dans cette liste. Renforcer le droit des femmes à l’IVG, l’accès et le remboursement de toutes les formes de contraception, je dis oui, cent fois oui. L’égalité stricte des salaires et des conditions de travail, mille fois oui. L’aide aux étrangers, la suppressions des archaïsmes anachroniques (l’interdiction faite aux femmes en France de porter le pantalon, la notion de « bon père de famille » en Belgique), bien sûr que OUI ! Et encore, je ne cite pas tou (mais ça ferait beaucoup de oui…)
Mais d’autres points me chiffonnent. Par exemple, si je dis encore oui (je ne suis pas contrariant comme garçon ^^) à l’interdiction et à la punition la plus ferme à l’encontre des mutilations sexuelles faites aux filles ou aux femmes, bref l’excision, je refuse qu’on mette la circoncision dans le même sac. Je suis moi-même circoncis, je l’ai été dès l’âge de 10 jours, et je ne considère pas du tout, mais alors pas du tout ça comme une mutilation. Outre que l’aspect hygiénique (et esthétique, parce que je trouve ça très moche, un prépuce, mais c’est un avis strictement personnel…), il y a un aspect pratique (pas de risque de ne pas décalotter ou recalotter quand on n’a pas de calotte !). Surtout, ça n’empêche absolument pas le plaisir sexuel, et ce à priori pour les deux paartenaires (ou alors on m’aurait menti toute ma vie, mais c’est un autre débat).
Et par ailleurs, je ne veux pas me résoudre à supprimer les expressions Madame et Monsieur de mon vocabulaire quotidien. J’entends que tous les gens de bon sens, dont j’espère faire partie, luttent ensemble contre toutes les formes de discrimination et cela passe par la lutte contre le sexisme ; mais il n’est pas question pour ça d’abolir toute distinction entre les sexes, puisque que l’on soit hétérosexuel, homosexuel ou bisexuel, ce sont les particularités propre au(x) genre(s) qui nous attire(nt) qui font cette attirance : on aura tendance à apprécier d’une femme qu’elle soit « féminine » (désolé pour la redondance) ou au contraire qu’elle ne mette pas sa « féminité » en avant (ce qui n’est qu’une autre facette d’une même conception), idem pour un homme et sa « virilité » ou l’absence d’icelle.
Alors peut-être me dira-t-on que je n’ai rien compris ou que j’ai interprété de travers, mais je pense qu’on ne doit pas tomber d’un travers à l’excès inverse, d’une société fondée sur le sexisme et le machisme à une société asexuée pour le bien commun ce qui est quand même, ne t’en déplaise Valérie, un point d’entrée dans une société totalitaire.

Oh la vache, après avoir posté mon commentaire j’ai vu la longueur du truc, désolé ! Et bravo à celles et ceux qui liront jusqu’au bout… :-)

Les revendications qui concerne le langage m’apparaîssent, en effet, totalement absurdes!
« personnes ayant un projet parental »
J’imagine les conversations de couple…pardon « d’êtres humains ayant l’un pour l’autre une certaine attirance. »
-Chérie,j’ai une petite envie de projet parental, qu’en penses-tu?
-Certainement pas, j’ai un projet boule quiès et somnifères ce soir!
Pour le reste, il y a de bonnes idées bien sur, notamment les salaires!

D’ailleurs, mon petit Pingoo, je rebondis sur ce texte et sur celui que tu as posté cet après-midi sur le cas Hortefeux pour exprimer ma surprise. Toi qui est plutôt prompt à critiquer la sensibilité, parfois c’est vrai un peu chatouilleuse, de certains groupes ethniques quant à « l’humour » fait à leur égard (la remarque du ministre étant remarquablement peu drôle, d’où les guillemets), je ne m’attendais pas à te voir publier un tel texte quasiment sans avis personnel si ce n’est la brève introduction.
Tu l’auras compris, si je suis généralement plutôt d’accord avec tes opinions exprimées sur ton blog, celles d’aujourd’hui nous divisent un peu plus. Mais 1) ça ne t’empêchera pas de dormir (moi non plus rassure toi) et 2) je respecte et j’apprécie énormément ta façon de défendre tes convictions.

Pour le langage, c’est je pense, purement administratif et législatif.

D’ailleurs, pourquoi doit-on encore différencier « madame » et « mademoiselle ». Et à l’heure ou les couples mariés peuvent choisir le nom qui prévaudra lors du mariage, pourquoi dans les formulaires administratifs, seule la femme doit indiquer le nom de jeune fille ?

Pour l’échographie, le tri par sexe a déjà lieu et devrait bientôt faire des ravages. CErtes pas en France, mais en Chine, Inde et tous ces pays où le sexe de l’enfant a un impact très important pour les parents (financièrement surtout).
Pourquoi être contre le remboursement de la contraception ? A l’heure où les anti-IVG prennent de plus en plus de poids, ce serait un bon point.
Le seul point qui me perturbe c’est l’abandon des 7j de réflexion avant un avortement. C’est une décision importante qui peut changer une vie. Imposer un délai peut aider à devoir réfléchir posément à son acte.

Par contre, je n’ai pas vu de point (peut-être passé trop vite) demandant l’arrêt de la parité imposée. Cette obligation peut sans doute aider à lancer les choses, mais au fond, les femmes qui prennent ces postes vont devoir ramer encore plus pour montrer qu’elle méritent la place offerte face à des hommes qui estiment qu’elle ne l’ont pas méritée mais « volée ». Un bon gros cadeau empoisonné qui permet de taper encore plus fort sur celles qui se plantent.

Khisanth ; sur la parité on ne sait pas comment agir.
Il ne s’est jamais posé la question de la légitimité des 100% d’hommes qui avaient des responsabilités politiques.
c’était « l’ordre des choses ». La déqualification des femmes en politique ou ailleurs existe avec ousans la parité. IL suffit de voir en quels termes ont pu être traitées certaines femmes politiques ; qu’on les juge incompétentes est une opinion, quand c’est sur la base de leur sexe c’est plus génant.
Si on renonce à la parité, on renonce à la politique. donc oui je comprends ton propos ; la parité est un pis aller.

sur l’ivg. si je prends rv pour une ivg, j’ai a priori déjà réfléchi à l’acte.

burp ; le projet parental permet de prendre de compte les couples homosexuels.. note que ton exemple a pris d’office le cas d’un couple hétéro…

Peut être parce qu’un enfant a besoin d’un père et d’une mère pour se construire ?

Khisanth> L’absence d’un équivalent masculin du « mademoiselle » me dérange plus que l’emploi de ce dernier. Tout comme la limitation d’un couple à deux personnes, puisque la proposition (très intelligente, en revanche) de remplacer le « mariage » civil par un « partenariat enregistré » administratif débarrassé de tout reliquat de bondieuserie.

Le fait que seule la femme doive indiquer le nom de jeune fille me choque aussi, mais pas pour les mêmes raisons. En France, si je me marie, il m’est interdit de prendre le nom de mon épouse. Au mieux, je peux l’adosser au mien. Je trouverais plus neutre et égalitaire que le choix du nom de famille (de l’un, de l’autre, cumul des deux, voire nouveau nom) soit totalement libre lors de ce partenariat. Et que les documents administratifs prévoient un « nom de famille » et un facultatif « nom de naissance » pour les deux sexes venant remplacer le « nom de jeune fille ».
Au risque de choquer, bien que résolument égalitaire, le « tri par sexe » dont tu parles ne me choque pas, pour peu qu’il puisse avoir lieu quand l’IVG est encore légal, ce qui n’est pas le cas (IVG légal jusqu’à la 12ème semaine, à laquelle il ne peut pas encore être déterminé par échographie). Donc de toutes façons c’est un non-problème (sauf avortement clandestin post-détermination, de toutes façons puni par la loi). En revanche si je veux savoir le sexe de mon enfant lorsque je sais que j’en veux, de mon enfant, je ne vois pas pourquoi la loi me l’interdirait. Et j’ai beau être convaincu que les deux sexes doivent être égaux en droits et en devoirs, dire qu’un garçon ou une fille « c’est pareil » me hérisse au plus haut point.
Je suis contre le remboursement de la contraception parce que je suis contre l’assistanat, et contre le financement public de produits à usage particulier (oui, je suis aussi globalement contre la sécurité sociale, mais « au moins » cette dernière se justifie un minimum par le caractère ni prévisible ni délibéré des maladies, virus, microbes, parasites et bactéries). Campagnes de prévention, oui. Apprentissage intelligent de l’intérêt de la contraception, oui. Remboursement de la pilule du lendemain en cas d’accident, oui (et surtout parce que rembourser une pilule du lendemain coûte moins cher à madame sécu que de rembourser une IVG). Mais remboursement des contraceptifs, non. Coût trop cher pour la société, et justification de sa mutualisation difficilement défendable.
Je te rejoins en revanche complètement sur l’abandon des 7 jours et le cadeau empoisonné de la parité forcée.

Comme souvent pour un texte féministe, il ne parle pas de deux inégalités sexuelles mal ressenties par les hommes qui sont :
- l’inégalité dans la garde de l’enfant (les femmes obtiennent plus souvent la garde que les hommes après divorce) doit être empêchée.
- L’impossibilité d’avorter. Un homme doit avoir le droit d’ignorer toute paternité et ceci sans craindre pour sa réputation.

Tout ceci est une manifestation de bon sens et d’évidences, malheureusement trop en avance sur leur temps, car beaucoup trop castratrices pour les mâles.

je vous réponds donc.

Guh ; parler de demandeurs d’emploi n’exclue personne. parler de mère/père exclue d’office les personnes homosexuelles, confère à chaque sexe une spécificité par rapport à son sexe.

Mu ; la liberté d’expression n’est pas totale en France. A partir du moment ou l’on confère une valeur quelconque à l’hymen, il y a sexisme.
Sur l’école maternelle , c’est un terme sexiste et qui plus est dévalorisant le travail des profs des dites écoles. L’école mat’ n’est pas un lieu où l’on pouponne les gamins.

Bambi ; libre à toi d’être circoncis. Il n’en demeure pas moins que, sans raison médicale, il est illégal de pratiquer une opération de quelque sorte qu’elle soit sur un enfant. Tu peux considérer que cela n’est pas une mutilation ; à partir du moment ou une opération abime un « organe » (le prépuce) et ce sans possibilité e réparation, il y a bien mutilation. Je ne vois pas bien le problème qu’il y a à se recalotter ou non.
encore une fois je crains que tu saisisses mal ce qu’est une société totalitaire. Pour « madame » et « monsieur », pourquoi te semble t il si important de déterminer une personne face à son sexe. Dis tu « monsieur le blanc » « monsieur le noir » ?
Kituy ; tu vas à l’encontre de la plupart des psys, mais bon.

trerfgdfretghrdf ; nous parlons de garde alternée. Nous parlons de congé parental égal.
sur l’ivg. Non tout dépend. Si les deux ont été assez niais pour ne pas utiliser de contraceptifs, la responsabilité est partagée. Si la femme a fait « un enfant dans le dos », oui la paternité peut être ignorée. Sauf que cela est difficile à prouver. D’où le fait de promouvoir une contraception masculine, une pilule.

paul ; parce que savoir le sexe n’a aucune espèce d’intérêt sauf pour décorer la chambre.
« Coût trop cher pour la société, et justification de sa mutualisation difficilement défendable. »Moins que soigner des IST ou pratiquer des IVG.

Elinai ; honnêtement je ne vois rien de castrateur là dedans ?

Sur le langage (vu le nombre de critiques). Le langage fonde à la fois une société et en est produit.
Nous considérons que la différentiation sociale (et pas sexuelle) fonde le sexisme, comme la racialisation a fondé le racisme. Voilà pourquoi on opte pour la neutralisation.
Il me parait vraiment curieux non pas que vous critiquiez ces propositions – que vous teniez à la différentiation sexuelle est courant – mais que vous niez l’importance du langage. d‘ailleurs si cela était si peu important, vous ne vous arc-bouteriez pas sur ces termes.

Val> Si le couple est assez con pour vouloir décorer la chambre en fonction du sexe (rose et princesse pour les filles, bleu et ballon de foot pour les garçons, je suppose), il sera au moins aussi con pour attendre la naissance pour décorer, dans ce cas. Savoir le sexe en avance n’a aucun impact physique sur le gosse, ça permet de s’émerveiller un peu plus tôt, et de perdre moins de temps sur le choix du prénom en ciblant juste dès le quatrième mois de la grossesse ;)
Sur la contraception, il serait intéressant d’avoir les chiffres, mais je suis prêt à parier que le chiffre d’affaire mensuel des contraceptifs est largement supérieur au coût des médicaments IST (que les pilules hommes ou femmes, les sterilets et diaphragmes ne bloquent pas de toutes façons), et je pense que ça ne réduirait pas le nombre d’IVG de manière significative. Mais surtout, ce qui me fait peur là dedans, c’est l’apparition de contraceptifs ‘cheap’ pour viser le coût le plus bas si c’était vraiment la société qui devait payer pour eux. Et l’apparition dans un domaine de plus de cette société à deux vitesse, avec des pauvres utilisant des capotes qui craquent et des pilules qui marchent seulement 4 fois sur 5 ou donnent la diarrhée, et des riches bien contraceptivés, eux.
Sur le langage, loin de moi l’idée de dire que ce n’est pas important, c’est avec ça que je gagne ma vie, et que je la gagne bien. Simplement par esthétisme, toutes les proposition sont… laides, très souvent. Je me souviens notamment d’un texte cosigné par des dizaines d’écrivains, majoritairement de sexe féminin, contre l’utilisation du « e » à la fin d’auteur. Quant à leur impact… La langue anglaise dispose du neutre, et c’est vrai que c’est plus « politiquement correct ». Est-ce que cela a fait baisser le sexisme et la discrimination sexuelle? Non, au contraire. Et faire évoluer une langue existante créera forcément un clivage (entre les « résistants » et les nouveaux, entre les vieux ayant des difficultés à s’adapter et les jeunes qui seraient nés dedans, etc.) et toute source d’incompréhension ou de « ghetto linguistique » me semble autrement plus grave et intolérable que de devoir dire « madame LE ministre ».

Bambi > Si c’était vraiment un choix, tu aurais pu choisir de te circoncire à l’âge de 16 ou 18 ans. Pourquoi l’imposer à un gosse qui n’a pas son mot à dire ni son avis à donner? Tous les circoncis n’ont pas forcément comme toi l’idée que c’est waouh super génial méga top.

Valérie (et toutes les personnes qui ont participé à la rédaction de ce texte), il me semble que comme tous les textes il exprime un point de vue. Je tiens ici à préciser que dans l’immense majorité des propositions, je suis en accord avec ce qui est dit… Cependant, comme tout point de vue, il appelle des réactions « pour », et des réactions « contre ».

À mon sens, tout est une question d’éducation. Je m’explique. Le langage, l’utilisation qui en est faite, la valeur que l’on donne au Mot et la considération qu’on en a dépend de la façon dont on a été élevé, et du milieu dont on vient… Un enfant qui entendra toute sa vie dénigrer dans son foyer ou dans son milieu les personnes de couleur différente de la sienne a de fortes chances d’être influencé dans la construction de ses préférences (physiques, sexuelles, etc) dans sa vie. Pour ma part, j’ai été élevé par des parents qui considèrent l’individu, indépendamment de son sexe, ou de sa définition physique. Ainsi, je ne fais aucune différence entre l’Homme et la Femme… Et c’est bien là qu’est le fond du problème…

Au pays des Droits de l’Homme, il faut bien avoir en tête que malgré l’encadrement massif de la Spciété, les dérives existent…
En terme d’exemple : l’Enfant, quelque soit son sexe, est sacré en France (comme dans de nombreux autres lieux de par le monde). Cependant, la pédophilie est toujours bien présente…
On peut vouloir encadrer tout ce qu’on veut, légiférer sur tout ce qui serait légiférable, il n’en reste pas moins que la mise en application de tout ceci relève de la capacité des individus à intégrer et à transmettre toutes ces belles idées, et ça, malheureusement, ça ne dépend pas de belles réflexions…

> Il me semblait que le nom marital étai libre maintenant, mais bon…
> Connaître le sexe au plus tôt répond au même mécanisme que CNN : en savoir un max le plus vite possible. C’est sûr que c’est plus confortable car on peut s’organiser plus vite, mais il fau voir comme les parents qui refusent de savoir avant la naissance peuvent être regardés en extra-terrestres :/
> « Il est meilleur pour l’enfant d’être élevé par un couple hétéro ». Le dernier argument à la mode chez les homophobes. A l’inverse, il semblerait que les enfants de couples homos soient plus épanouis. Et en tout cas, aucune étude sérieuse n’a montré qu’un couple hétéro était meilleur pour le développement d’un enfant, cet argument n’est qu’un prétexte. Les enfants peuvent vivre un enfer avec des parents hétéro (alcoolisme, violence, attouchements). C’est le regard des autres parents (et donc de leurs enfants) qui peut être néfase.
> La Sécu considère les interventions dentaires ou les semelles orthopédiques comme du gadget et de l’accessoire… sans doute des gens qui ont un dos normal et des dents toujours saines….
Sans compter que la Sécu permet à ceux attents de maladies qui demandent des soins lourds d’être soignés sans distinction de niveau social. Le système est loin d’être parfait mais il ne considère pas qu’un patron à plus le droit de survivre qu’un ouvrier.
> Le sexisme existera malheureusement toujours : il y a des sociétés patriarcales ou plus rarement matriarcales, mais il y a toujours un sexe qui domine parce que quoi qu’on face, passé les premiers mois de la vie, les différences augmentent et se voient de plus en plus. Il suffit de regarder une cours d’école : très vite dès les premiers mois de maternelle les filles jouent d’un côté et les garçon de l’autre. Nos cerveaux sont différents, nos visions du monde aussi. Il faut se battre pour gommer ces différences artificielles (salaires, travail, …) mais il restera des obstacles biologiques (cf les sports). Et au fond, c’est notre différence qui fait notre richesse.

Kis> Pour le nom marital, malheureusement non (en France). Madame peut garder son nom, prendre le nom de monsieur, ou prendre un nom composé des deux. Monsieur peut garder son nom ou prendre un nom composé des deux, mais il ne peut pas prendre le nom de madame :(

>Sur les enfants dans les couples homo/hétéros, la première étude sérieuse et LONGUE (sur plus de 7 ans) vient d’être diffusée aux USA, et ses conclusions sont les contraires des préjugés : les enfants de couples de lesbiennes s’en sortent… MIEUX que les enfants de couples hétéros. Article du Time d’hier : –> http://www.time.com/time/healt.....80,00.html

« Si les deux ont été assez niais pour ne pas utiliser de contraceptifs, la responsabilité est partagée. »
Ouille, c’est pas très liberté de la femme (ni de l’homme) ca non, comme phrase ?
Valérie, 72% des IVG réalisées en France l’ont été sur des femmes qui avaient un moyen de contraception.
Où est la responsabilité dans ce cas là ?
Et non, ce n’est pas parce qu’on prend rv pour une IVG qu’on a déjà tout bien réfléchi. Quand tu prends RV avec un mec pour la première fois, tu sais à 100% si ta décision est prise sur comment va finir la soirée ou tu te laisses quand même un délai de réflexion une fois que tu as la personne en face de toi avec un peu plus de tenants et d’aboutissants ?
Le délai légal de réflexion est important à mes yeux, même (et surtout) en tant que pro-IVG
Papayoum-femme-mais-bon-faut-pas-exagérer-non-plus-non ?

« Nos cerveaux sont différents » ==> tu peux lire le livre de Catherine Vidal, neurobiologiste montrant qu’il n’y a pas plus de différences entre le cerveau d’un homme et d’une femme qu’entre celui de deux hommes ou celui de deux femmes.
est ce que tu ne penses pas par exemple, que décorer la chambre ‘un futur garcon en bleu avec de voitures, s’imaginer jouer avec lui au foot, le conditionne, beaucoup plus que je ne sais quelle différence de nature ?

« mais il y a toujours un sexe qui domine parce que quoi qu’on face, passé les premiers mois de la vie, les différences augmentent et se voient de plus en plus »
ah. et donc la différence (supposée) justifie la domination ?

derniere question. pesnes tu vraiment que je suis mentalement plus proche d’une femme d’une tribu perdue du fin fond de l’amazonie que d’un homme français ; simplement parce qu’elle et moi avons toutes deux un vagin ?
Tu fais autant de cas de la nature et si peu de la culture ?

Je réponds donc aux autres coms :

Paul ; sur la question du sexe avant la naissance. Je n’espère pas que cette idée fasse disparaitre tout essentialisme. Je considère simplement que cela n’a aucune espèce intérêt que de connaitre le sexe d’une personne. Internet est à peu près le seul lieu ou l’on peut se présenter comme l’on le souhaite ; est ce que cela nuit à quoi que ce soit ?
Oui il y aura sans doute des contraceptifs cheap. Mais doit on s’abstenir de cette gratuité parce qu’on sous-entend qu’il y peut y avoir un problème ? on peut aussi encadrer la fabrication des médicaments – et c’est déjà le cas.

« Simplement par esthétisme, toutes les proposition sont… laides, très souvent. »
cet argument est étrange franchement. Je me souviens de personnes critiquant le mot écrivaine car il y avait vaine dedans. ; sans même noter qu’il y a vain dans écrivain. Perso je suis contre la féminisation mais la beauté ou non du langage, au fond très personnelle, n’a aucun impact sur ce que je peux en penser.
Non le langage ne fera pas évoluer les choses ; mais il témoigne aussi d’une évolution d’une société à un temps donné. Si on n’emploie plus le mot « inverti » pour parler des homosexuels c’est à cause de la baisse de l’homophobie par exemple. Si on emploie de moins en moins le mot « israelite » pour parler des juifs, il y a aussi une raison ; les exemples sont légions.
Il est bien certain que le langage ne peut évoluer de façon artificielle comme on le propose ; ca se fait progressivement. Je me souviens des hurlements sur le « auteure » qu’on voit maintenant partout à la télé. Mais je crois que la partie sur le langage permet aussi e réfléchir aux mots que nous employons.

Papayoum , je soulignais juste à un commentateur que si un homme n’a pas assuré sa contraception, il est logique qu’il assure l’entretien du mome à venir.
sur l’ivg ; c’est bien pour cela que nous demandons qu’il y ait des cours obligatoires d’éducation sexuelle.
« mais-bon-faut-pas-exagérer-non-plus-non » ? je ne comprends pas ce terme ; c’est à penser que l’ivg est une sorte de pis aller.

Jacob ; je n’ai pas affirmé que ces propositions, si elles étaient appliquées, allaient nous transporter dans un merveilleux monde antisexiste. Mais ce n’est pas parce qu’il y a des pédocriminels, des racistes qu’il ne doit pas avoir de lois contre eux. Si un abruti juge utile au fond de son salon, d’hurler que les femmes lui sont inférieures ; grand bien lui fasse. Je considère qu’il n’a simplement aucun droit de le faire en public.

Val> « tu considère que ». Donc tu passes dans un mode de subjectivité tout aussi déplorable que toute autre démarche entrainant la liberté au nom de critères moraux, idéalistes, ou religieux. Pour te paraphraser: doit-on s’abstenir de savoir parce qu’on sous entend qu’il peut y avoir un problème? Surtout si le seul problème que ça pourrait impliquer (la chambre rose ou la chambre bleue) n’est absolument PAS entravé par le fait de le savoir plus tard. Ceux qui veulent attendre, c’est leur choix. Ceux qui ne veulent pas attendre, cela DOIT pouvoir aussi être leur choix.
Je connais encore beaucoup de gens, surtout des professionnel-le-s des lettres, qui hurlent encore face à un « auteure ». Ceux qui ne hurlent pas/plus sont les mêmes que ceux qui ne hurlent pas non plus face aux « voir même », aux « au jour d’aujourd’hui » et autres dans les media. Un autre bout de glace dans l’iceberg du nivellement par le bas.
Quant à le disparition d’ « inverti » par exemple, j’ai un constat beaucoup plus pessimiste. A mes yeux, il a disparu des homophobes (et par effet de bord, du grand public) parce qu’il n’était pas assez blessant ou violent. Les insultes raciales, homophobes ou sexistes de maintenant sont tout aussi fréquentes (si ce n’est plus) et bien plus violentes.

Et sur ta réponse à Jacob, là je ne suis plus d’accord, mais bon, je suis un psychopathe de la liberté d’expression, pour moi tout le monde devrait avoir le droit de dire absolument tout et tout le temps, sans restriction, la seule conséquence devrait être l’opprobre et le ridicule aux yeux du reste de la société, la seule exception devrait être l’encadrement et le combat contre les violences verbales à répétition d’un individu à un autre.

Il faudrait également imposer aux femmes de baisser leur espèrance de vie, bien au-dessus de celles des hommes! scandaleux et tellement injustes!

@burp : Il me semble que l’antisexisme va dans ce sens (ou dans l’autre) : une égalisation de l’espérance de vie.

« « mais-bon-faut-pas-exagérer-non-plus-non » ? je ne comprends pas ce terme ; c’est à penser que l’ivg est une sorte de pis aller. »
Non Valérie, je parlais de la façon d’appréhender ma condition de femme en général par rapport à cette « charte ». Quelquefois on peut avoir l’impression d’une injustice sexiste alors qu’en y regardant de plus près, ca n’est pas le cas. J’ai réagi en particulier sur ce fameux délai légal des 7 jours avant IVG et du bout de ma lorgnette de femme, je trouve que c’est plutôt une « chance » et qu’il ne faut pas le supprimer en sa retranchant derrière « mon corps est à moi j’en fais ce que j’en veux ». La décision est bien trop lourde à prendre, elle peut mériter quelques jours de réflexion.
Comme je le mentionnais, 72% des IVG sont faites sur des femmes qui avaient un moyen de contraception et ca englobe aussi le préservatif. Maintenant, je vais dire un truc super sexiste, mais tant que ce seront les femmes qui porteront les enfants, c’est elles qui décideront si oui ou non elles subissent ou pas une IVG en cas de grossesse non désirée, et si le mec a son mot à dire bien entendu, elle reste seule décisionnaire à la fin tout de même.
Ca, désolée, mais on peut pas y changer grand-chose :)

est ce que le « partenariat enregistré » est limité à 2 personnes ?

Remplacement du mariage par un “partenariat enregistré” ne reprenant que les aspects économiques du mariage, en ne tenant plus compte des aspects de la vie privée comme “fidélité” et obligation de vie commune

Euh….à part la partie « vie commune » ça ressemble quasiment au PACS ce que tu prones.

Et au final en quoi le mot « mariage » est gênant? Ca n’a rien de sexiste.
On a quasiment l’impression que dés qu’un mot a pour etymologie latine (mater) ou grecque (mamma) alors il faut le changer.

En tout cas Valérie félicitations, tes billets font toujours autant débat.

Val: « parler de demandeurs d’emploi n’exclue personne. parler de mère/père exclue d’office les personnes homosexuelles, confère à chaque sexe une spécificité par rapport à son sexe. »

Déjà, merci pour ta réponse.
Ensuite, je crois que ce raisonnement prend le problème par le mauvais bout. Pour reprendre ton exemple, ça n’est pas le mot « père » ou le mot « mère » qui est le problème. Un couple homosexuel avec un enfant, il aura deux pères, ou deux mères. Pourquoi pas, après tout. Techniquement, si je puis dire, seul l’un des deux (sauf s’ils adoptent, hein) sera le père ou la mère biologique. Mais je ne vois pas en quoi ça pose un problème de compréhension ou d’identité de dire qu’un enfant a deux pères ou deux mères, quitte à justement faire abstraction de ce lien biologique pour ne pas rabaisser un parent par rapport à l’autre.
Des parents homosexuels ont le droit de vouloir être, ou de se définir comme, père ou mère d’un gamin sans que ces deux termes soient connotés négativement. Etre un père ou une mère, être un parent, ça n’est pas sale. Ce que ces mots définissent n’est pas honteux, les gens qui se définissent selon ces termes ne devraient pas se cacher.
Tout ça pour dire quoi ? Les mots ne sont pas le problème. Ce qu’ils désignent n’est pas le problème. L’usage qu’on en fait, tout est là. Si le père ou la mère devient (et là je grossis volontairement le trait) « une personne de sexe indéterminé impliquée dans un projet parental », on perd le sens, et le pire de tout, c’est qu’il s’agit d’une perte de sens volontaire et planifiée. On s’embourbe dans des périphrases timorées, codifiées, neutralisées et aseptisées, et qui sont à mon avis bien loin de refléter l’audace d’un projet qui vise à plus d’égalité et de respect. L’égalité n’est pas l’uniformisation.
Utiliser les mots pour tenter de vaseliner le monde, ça ne marche pas, d’ailleurs tu as bien vu la majorité des commentaires ici, c’est cette partie sur laquelle presque tout le monde bloque. C’est partir du principe que les personnes qui doivent être convaincues sont trop connes pour l’être par un raisonnement mature et construit, et qu’il faut recourir à une sorte de novlangue pour arriver à ses fins. C’est une technique employée par de nombreux pourris pour nous faire avaler n’importe quoi, ne faites pas cette erreur si vous voulez garder votre crédibilité.

Ah tiens je vais en remettre une couche.

@ valérie : Et? Et ce sens de l’égalité t’honores mais ne va t’il pas à l’encontre de ce que tu prêches à savoir moins de difficulté à entrer dans certain emploi pour les femmes?

Sinon je ne suis effectivement d’accord pour supprimer la distinction Mme/Mlle qui n’a franchement à l’heure actuelle aucune valeur. Mais de la à supprimer toutes références au genre… La nature a mis des hommes et des femmes (des mâles et des femelles seraient d’ailleurs plus juste) sur Terre, faut peut être pas tout nier sous prétexte d’égalité…
Qui a dit que j’aimais avoir le dernier mot? :P