Commentaires sur : Missing Link Found

Par : gamri

gamri — Mon, 25 May 2009 19:36:09 +0000

je ss stupd pas a tel point de me juger Mr @Pale-Léo tu me donne une idee sur ta façon de traiter les gens, je vous dis que je connu parfaitement google le fait qu’il vien de circuler une science de merde darwin la je ss pas d’accord, je dout cett science, et plus que ca j en ss sur, et qui peux me convaincre le contraire.

NB: excuse moi pour mon francai.

Par : karim

karim — Sat, 23 May 2009 08:28:31 +0000

Selon le Coran, le fer aurait été « descendu » sur terre. Il ne proviendrait donc pas de la terre elle-même, le coran dit que la terre est ronde et que toute les planètes vogue dans un orbite et qu’il y a 7 couches d’ozones, le fer aurait été « descendu » sur terre. Il ne proviendrait donc pas de la terre elle-même, il est venu grâce a une météorite une idée qui n’est pas étrangère à la science du 21e siècle. ou sinon quelque chose de bien récent le coran dit que le soleil voyage et attire toute les planètes vers lui ou même que l’univers et comme un espèce de ballon qui ne cesse de grandir et ça c’est écris dans le coran il y a des siècles et des siècles alors que il y a a peine 10 ans qu’on vient de savoir ça grâce a la technologie de maintenant.. y a 2 réponses possible c’est soit y a un Dieu et c’est lui qui a tout créer et il a fait descendre le coran pour nous guider ou soit y a de ça plusieurs siècles il y avais déjà une civilisation qui avais déjà toute les technologie que nous possédons et qui a fait ces découvertes elles les a mise dans un livre et a fait croire qu’il y a un dieu et toute cette civilisation a disparu avec sa technologie..

Par : Vincent

Vincent — Fri, 22 May 2009 10:57:36 +0000

100% d’accord avec toi ltcolonel

Par : ltcolonel

ltcolonel — Thu, 21 May 2009 17:21:44 +0000

Si la théorie de l’évolution n’est qu’une tentative d’explication, par la Science, de l’existence de l’Homme sur terre, la Religion n’a pas fait mieux en ce sens qu’elle n’a fait qu’émettre une autre théorie pour l’expliquer. La vérité, c’est que ni l’une ni l’autre de ces théories n’a pu prouver qu’elle avait raison. Mais force est de constater que la théorie de l’évolution a beaucoup plus de « commencements de preuves ». La Religion quant à elle n’essaye même pas d’apporter la moindre preuve de ce qu’elle avance. Il suffit d’avoir la foi. Personnellement, je trouve que la Religion est une solution de facilité quand on n’a plus aucune explication à donner. Si on ne comprend pas, c’est que c’est Dieu. A ce stade, je me demande si Dieu lui aussi à un Dieu…
Selon moi toujours, je trouve que la Science ne tente pas de nier l’existence d’un Dieu, elle tente seulement d’expliquer toute chose dans l’univers, preuve à l’appui, rien de plus.
Voilà ma théorie, mais peut-être que je me plante complètement aussi…

Par : jipe

jipe — Thu, 21 May 2009 17:20:59 +0000

HaHaHa il est con ce Google :)

Par : jipe

jipe — Thu, 21 May 2009 17:19:05 +0000

????? ? ???? ??? ??? ?????? ??????? ?????

Par : Vincent

Vincent — Thu, 21 May 2009 17:07:02 +0000

Non je ne pense pas que l’homme descend du singe… La théorie de darwin repose plus sur l’idée de sélection naturelle que sur celle de l’évolution. Après un cataclysme certains animaux disparaissent et d’autres survivent. Pour caricaturer si le niveau de la mer monte, certains animaux qui ne peuvent que vivre sur terre vont mourrir alors que d’autres « plus adaptés » survivrons. Cependant, ils ne se sont pas transformé, ils n’ont pas « évolué » pour survivre : ils possédaient déjà des caractères favorables à leur survie.
C’est de la même façon que néandertal aurait disparu, ne survivant pas cette sélection qu’impose la nature.
Les phylogénistes recherchent ainsi des ancêtres communs entre les espèces. Ce qui donne une vision buissonnante (non pas linéaire) de l’évolution. Comment, à partir de ces ancêtres, différentes espèces finissent par se différencier ? Les spécialistes s’accordent à dire que ceci peut se faire par accumulation de mutations dans le génome de ces être vivants. D’où l’intérêt de la génétique. Il est d’ailleur prouvé qu’il existe des gènes communs à toutes espèces : par exemple il a été formellement démontré que l’homme possède des gènes bactériens…

Ainsi ce fossile pourrait être un de des ancètres communs à l’homme et au lémurien.

Je respecte toutefois le pt de vue des créationnistes mais je leur conseil vivement de lire la critique du finalisme de Spinoza.
Darwin n’émet que des hypothèses mais celles-ci me paraissent plus crédibles que celle évoquées par les créationnistes.

Par : karim

karim — Thu, 21 May 2009 12:11:15 +0000

Bref réfléchissais et je vous assure quand on réfléchis intelligemment la vérité viens toute seule..

Par : karim

karim — Thu, 21 May 2009 12:04:47 +0000

oui peut-être mais cette technique que tu dis n’a jamais été utilisés d’après les scientifiques.. bref vincent toi tu pense qu’on descend du singe c’est bien ça? ok mais moi je comprends pas pourquoi le singe de notre époque ne se métamorphose pas non plus en être intelligent qui pense ou pourquoi tout simplement il y a encore des singes a notre époque.. normalement ils devraient tous avoir évoluer au minimum en neandertal.. tiens tous simplement pourquoi si il y a encore de singes a notre époque ben pourquoi y a pas d’homo-sapiens ou de néandertal??

Par : crash

crash — Thu, 21 May 2009 11:57:15 +0000

heu les gens qi dise dieu nou a cree a son image bla bla bla
heu dieu est vraimen tres con et un gro abruti alors parce qe les gens sur terre son vraimen des ahuri fini !!
et puis l’argument disan » la théori de Darwin a été faite a une époque ou les connaissance scientifique étai pitoyable »
ben je retourne le complimen au fou singlé qui on ecrit des romans il y a juste quelque millénaire !!
mai si vou savez la bible, le coran, et le premier testamen
c’est vraimen marran tou ca.

Par : Vincent

Vincent — Thu, 21 May 2009 11:14:52 +0000

Intéressant cette new ! Mais je pense qu’il faut rester prudent et attendre d’avoir plus d’information.
Cependant karim je ne suis pas tout à fait d’accord avec toi. Etant en faculté de médecine et ayant des cours de génétique je peux t’assurer que les techniques d’hybridation in situ de l’adn sont, depuis peu je l’accorde, vrm au point. Pour faire simple : nul besoin d’utiliser des protéines ou leurs précurseurs (l’arn) pour de tels hybridation, ceci peut se faire directement sur des molécules d’adn préalablement dénaturées. Il suffit alors de comparer le pourcentage de bases appariées.

Par : karim

karim — Thu, 21 May 2009 09:51:04 +0000

Si on fait les choses comme ça L’ADN Humain est Egalement Semblable à Celui du Ver, du Moustique et du Poulet!

Par : karim

karim — Thu, 21 May 2009 09:49:40 +0000

Cependant il y a environ cent mille gènes, et donc 100 mille protéines codées par ces gènes en l’homme. Pour cette raison, il n’y a aucune base scientifique pour réclamer que tous les gènes de l’homme et du singe soient 98 % semblables seulement en raison de la similitude dans 40 sur 100,000 protéines.

Par : karim

karim — Thu, 21 May 2009 09:48:33 +0000

Afin de réclamer que les compositions génétiques de l’homme et du chimpanzé aient 98 % de similitude, la carte du génome du chimpanzé doit également être tracée juste comme celle de l’homme, les deux doivent être comparées et le résultat de cette comparaison doit être obtenu. Toutefois un tel résultat n’est pas disponible, parce que jusqu’ici, seulement la carte du gène du genre humain a été tracée. Une telle recherche n’est pas encore faite pour le chimpanzé.

En réalité, le 98 % de similitude entre les gènes de l’homme et du singe, qui devient de temps en temps un objet de l’ordre du jour, est un slogan orienté par la propagande évolutionniste délibérément inventé il y a des années. Cette similitude est une généralisation extraordinairement exagérée fondée sur la similitude dans les ordres d’acide aminé d’environ 30-40 protéines de base présentes dans l’homme et le chimpanzé. Une analyse d’ordre a été faite avec une méthode nommée « hybridation d’ADN » sur les ordres d’ADN qui sont corrélés avec ces protéines et seulement ces nombres limités de protéines ont été comparés.

Par : karim

karim — Thu, 21 May 2009 09:47:56 +0000

allez un peu + de sérieux..La terminaison récente de la carte du gène humain dans la portée du Projet de Génome Humain est un développement scientifique très important. Cependant, certains résultats de ce projet sont tordus dans quelques publications des évolutionnistes. On réclame que les gènes des chimpanzés aient une similitude avec les gènes humains de 98 % et ceci est favorisé comme une preuve à la réclamation que les singes sont proches des humains, et donc, à la théorie d’évolution. En vérité, c’est une preuve « fausse » proposée par les évolutionnistes qui tirent bénéfice du manque de la connaissance de la société sur ce sujet.

La réclamation de similitude de 98 % est une propagande trompeuse. D’abord, il faut affirmer que le concept de la similitude de 98 %, fréquemment avancé par des évolutionnistes au sujet des DNAs de l’homme et du chimpanzé, est trompeur.

Par : karim

karim — Thu, 21 May 2009 09:42:47 +0000

Et pourquoi c’est pas le poisson qui descend de nous??

Par : karim

karim — Thu, 21 May 2009 09:41:35 +0000

donc ça voudrais dire qu’on descend du poisson.. oui mais de quel poisson je veux pas être descendu d’une sardine moi..

Par : karim

karim — Thu, 21 May 2009 09:39:45 +0000

et le singe il descend de quoi d’un poisson ou bien???

Par : karim

karim — Thu, 21 May 2009 09:38:31 +0000

Il sera comment le prochain stade de l’évolution? va-t-on avoir des ailes? ou peut-être grâce a un phénomène bizarre nous allons mentalement devenir comme les singes et les singes deviendrons mentalement comme nous… tiens ça me fais penser a un film…

Par : burp

burp — Thu, 21 May 2009 04:26:50 +0000

Oh! putain y’a du ménage à faire mon pov Pingoo!