Nues et enceintes pour la PETA

peta_nude1

En vrai je sais pas quoi penser de la PETA. Dans un sens c’est plutôt attendu que je balance ces photos sur pingoo.com, mais en même temps bon… La mise en scène de la cage, l’image est franchement violente, c’est le but, pour protester contre l’élevage des truies en Grande Bretagne. C’est plutôt choc, c’est de la provoc’ à la PETA, est-ce que c’est une bonne opération ? Quoi en penser ? J’en sais rien tiens. Je sais même plus quoi penser de PETA d’ailleurs.

Vous savez vous ?

peta_nude2peta_nude3peta_nude4

peta_nude5peta_nude6peta_nude7

On notera que ça n’est pas la première, la photo que je balance sur « Lire la suite » est tirée d’une édition précédente… Et heu, y’a un détail rigolo sur la droite, si si regardez bien :).

BRITAIN-ANIMALS-PROTEST

39 commentaires
  1. Rod

    je sens que certaines feministes du web (donc 3) vont encore crier au scandale. Pour ma part, je trouve que les images sont plus porns que choquantes à proprement parler. Pis du coup, associer « truie » et « femme enceinte », c’est d’un gout :)

    La derniere image est juste geniale :) (ce qui prouve que dans 5 ans, les filles commenceront les gangs bangs à l’age de 8 ans)

  2. Hkl

    Et après, on dit du mal d’Orelsan? Les filles, le problème est dans vos rangs, pas dans les notres! :)

  3. wouah

    c’est un fake: j’ai pas vu ça au Salon agricole

  4. burp

    le p’tit bout veut tout simplement son quatre heures! il voudrait un p’tit peu de lait pour tremper son chocoBN ou son p’tit Prince!

  5. Je trouve la « tatouée » vraiment charmante, mais là n’est pas le débat.

    Oui, pourquoi des femmes enceintes ? Des femmes « tout courts » c’était suffisant.

    Et ça ne me verra pas devenir végétariens.

    A la limite, qu’elles militent contre la maltraitance des animaux et leurs conditions d’élevage et d’abattage, oui ! Mais moi, je veux de la viande !

  6. La PETA salakis au bon lait de brebis ?

  7. Val.entin

    N’empêche que CA c’est de l’activisme !
    (Nue/Cage/Place public)
    (Nue/Cage/Page public)
    (Là, j’en vois 2 qui vous peut-être commencer à réfléchir sur bon sens de leur démarche… ou pas…)
    Je pense qu’en fait je vais quitter ce blog, ça va ma manquer mais… http://www.r3veblog.com/?paged=2
    Vous noterez que labas, la beauté des photos, se passe de commentaire, alors qu’ici au final. A moins que… Non, quant même pas ?!

  8. Val.entin

    Prend pas mon com’s pour toi Pingoo au fait, j’avoue que c’est douteux.
    Sur ce, je file mettre des coups de byte dans du sQl.

  9. Euripide

    Ma fille aussi des qu’elle voit mes seins elle est fascinee « je peux avoir du lait ? » :)

    J’aime bien moi ces photos et cette provoc

  10. haka

    rraaaahh… cette envie de changer le « vegetarian » par « cannibal » ou « anthropophage »

  11. « A la limite, qu’elles militent contre la maltraitance des animaux et leurs conditions d’élevage et d’abattage, oui ! Mais moi, je veux de la viande ! »
    ils sont antispécistes (enfin vaguement). ils ne peuvent donc être omnivores.

  12. @darky : mon héros!!

  13. Alexandre

    les filles se retrouvent souvent à 4 pattes donc rien de choquant…

  14. AMaX

    Non mais sérieux, quel courage quant même ces activistes, si vous regardez le reste, vous verrez qu’il semble faire sacrément froid. Ce n’est pas Val la PETAsse bien au chaud chez elle qui serait capable de se mettre à nue pour défendre sa cause.

  15. AMaX > T’as oublié les kamikazes capable de se faire sauter dans un bus pour défendre leurs idée : a coté les PETA c’est des tarlouzes ? En tout cas être bien au chaud chez soit pour balancer des noms d’oiseau en étant undercover c’est à la porté de n’importe quel blaireau (tu vois, même moi j’y arrive)…

  16. AMaX

    @Flashou>Pas faux, mais j’ai quant même du mal a faire l’amalgame. Il me semble que ceux que tu décris son plus manipulés de volontaires. Mais bon…
    Merci de sous entendre que face aux gens, je ferme ma geule ;)

  17. AMaX

    Reviens Flashou, fait pô la gueule, je sais que tu l’aimes bien la Valou. Moi aussi tiens au finale, elle m’a juste fait péter les « cyberplombs » avec son sens du dialogue. J’ai bien droit à un peu de détente non ?
    Et c’était qu’un piti jeu de « maux » foireux en plus, d’autres me l’ont dit plus froidement pour essayer de me faire comprendre d’arrêter…

  18. mwi, PETA quoi. des gens sympathiques si on aime bien les écoterroristes (ils ne sont jamais impliqués directement dans les actes violents, sans être jamais très loin …), et si l’on considère qu’il vaut mieux crever d’un cancer plutôt que de tester les médicaments sur des pauvres animaux.

    Val, antispécistes en effet. Si ils se limitaient à militer contre la « possession » d’animaux de compagnie, on pourrait les trouver amusants…

  19. AMaX

    C’est sur que, après avoir pris le temps de lire le lien de Valérie…
    Dérive humaine, quant tu nous tiens.
    @zlurg>Mouais, reste que, en matière de cancer, de nombreuses solutions efficaces sont mises aux oubliettes pour cause de non rentabilité.

  20. AMAx, c’est pas la question, qu’il y ai une alternative ou pas, PeTA n’en a rien à foutre.
    « Even if animal research resulted in a cure for AIDS, we’d be against it.Ingrid Newkirk, PETA President »

    celle là est pas mal non plus :
    « PETA vice-president Dan Mathews said, « AIDS is an easy disease to avoid, but our government squanders millions on duplicative animal tests, rather than issue frank warnings, especially to young people. »[108] »

    Alors oui si on considère que la vie d’un rat a la même valeur que celle d’un humain, ce sont des gens très bien.

    Autrement, si l’on considère qu’un humain se préoccupe d’abord d’un autre humain avant de se préoccuper d’un animal, ces gens sont juste une bande de sous merde assez douées en marketing pour faire poser à poil des célébrités.

  21. AMaX

    Mon propos n’était pas de prendre la défense de PETA. A la base, je trouvais juste le geste courageux, et je peux même te dire que sans lire le post de Pingoo, ou les panneaux, j’aurais même pensé que c’était pour la défense des femmes. Facile de faire un lien non ? En tout cas plus facile pour moi, que de comprendre le patacaisse OrelSan. Mais c’est plus le sujet là :p
    Concernant les humains, il n’y a que les humains pour considérer les choses de cette façon (c’est con je sais, mais con aussi c’est humain). Bien sur qu’il est plus intelligent de faire des tests sur des animaux pour trouver des solutions aux humains, (je suis pas le seul à faire dans l’évidence dirait-on ^^), mais vue comment l’humain massacre tout pour lui même, ça laisse une place à ce type de démarche, même si comme tu le dis, ça à l’air d’être un asso à la con qui pèse très lourd…

  22. facile de faire un lien entre les femmes et les tr.. cochons ?
    C’est bien ce que je trouve idiot dans ce genre de démarche, personnifier les animaux, leur attribuer des caractéristiques humaines …

    « mais vue comment l’humain massacre tout pour lui même, ça laisse une place à ce type de démarche, »

    peut être, j’ai tjrs du mal avec ce genre de raisonnement (le rôle des extrèmes tout ça ..). Peut être oui, mais ça reste des gens qui jouent à mettre sur le même pied une vie humaine et une vie animale (cf les 2citations précédentes).

  23. Moi j’ai vu la laisse moi :D ! Ces gens là ne militent pas pour que les enfants circulent librement :D !

  24. AMaX

    @Zlurg> »facile de faire un lien entre les femmes et les tr.. cochons ? »
    Genre, tentative de me faire dire ce que je n’ai pas dit, ou simple incompréhension ? Sans lire autre chose que l’image, j’y vois: Femme soumise/Cage/Place publique (et froid en plus). Pour le reste, je viens de perdre ma mère d’un cancer, son cas était sans doute désespéré et elle as servie de cobaye pour une nouvelle chimio, alors tu vois…

  25. Rod

    « Alors oui si on considère que la vie d’un rat a la même valeur que celle d’un humain, ce sont des gens très bien. »

    bah moi j’vois les choses comme ca en fait. sous pretexte qu’on est les seuls a bousiller l’environnement de tout l’ecosysteme mondial, on peut se vanter d’etre supérieur et que nos besoins prevalent sur ceux qui étaient la avant nous ?

    Intelligence vous dites ?

  26. AMaX

    @Rod> Ben +1.
    Philo de comptoir sans doute, mais j’ai lue un jour (oui ça m’arrive) une nouvelle dans laquelle des extra-terrestres débarquaient sur terre et en concluaient que la race humaine était le fléau de l’équilibre naturel. J’aime beaucoup, mais je ne suis pas intelligent, c’est pour ça…

  27. Rod

    L’Agent Smith le dit clairement dans Matrix :)

  28. AMaX

    Méchant Smith…

  29. Rod, si tu veux, tu vois les choses comme tu veux. Je ne parle pas de « supériorité » ici, je dis juste qu’en tant qu’humain, je me soucie d’abord des autres êtres humains.

    Si j’étais une poule, pour autant qu’un poule puisse conduire ce genre de raisonnement, je privilégierai l’intérêt des poules à celui des humains.

    Mais soyons logique, si l’on doit calquer sur les animaux les modes de pensée humaine et la perception de l’éthique et de la souffrance (ce que fait Peta dans toutes ces campagnes), empressons nous de faire passer devant le tribunal tous les chats qui s’amusent à torturer des souris.

  30. z : en fait Peta part du principe que nous pouvons nous passer de dérivés animaux (c’est vrai à part pour la B12 qu’il faudra prendre sous forme d’ampoules).
    Le chat non ; c’est un carnivore strict qui ne peut rien manger d’autre que de la viande.
    de plus, PETA considère que nous avons la conscience du bien ou du mal (ce que n’a pas un animal) ; le chat qui joue donc des heures avec une souris ne le fait pas en toute conscience (alors que nous si, voir fourrures, batterie etc etc).

    Ils ne font pas de l’anthropomorphisme ; ils considèrent juste qu’une vie animale vaut autant qu’une vie humaine. Pour autant, ils n’entendent pas dire qu’un lion n’a pas de le droit de tuer une gazelle, c’est un cycle normal. Alors que, nous pouvons nous en passser (j’explique juste leurs positions, je suis spéciste donc omnivore).

    et donc oui « Alors oui si on considère que la vie d’un rat a la même valeur que celle d’un humain »
    c’est ce qu’ils pensent.

    sauf qu’il y a, selon moi, quelques principes qui feront qu’ils ne pourront jamais être antispécistes.
    Déjà ils parlent de végétaRisme ; un végétaRiste est spéciste… forcément puisqu’il continue à consommer des dérivés animaux.
    Ensuite tous les militants de la protection animale stérilisent les animaux de compagnie pour éviter la surpopulation ; chose qu’on ne fait évidemment pas pour les humains sauf dans des régimes dictatoriaux. c’est là qu’on constate la limite de l’antispécisme selon moi. On prend des décisions pour le bien être d’une population animale donnée (et d’une population humaine), chose qu’on ne fait pas pour les humains.
    la comparaison ne me semble pas tenable donc.

    « Si j’étais une poule, pour autant qu’un poule puisse conduire ce genre de raisonnement, je privilégierai l’intérêt des poules à celui des humains. »
    bah… pas forcément. si tu prends un animal non social comme le tigre, c’est son intéret qui prime, pas celui des tigres en général.

    en clair, le credo de l’antispécisme est de dire que la non appartenance à l’espece humaine ne justifie pas qu’on te tue sans raison.

    et d’ailleurs, pour pousser ta réfléxion sur « je me soucie d’abord des autres êtres humains. »
    Il est connu que la sur-consommation de dérivés animaux dans les pays riches a mis dans une merde noire beaucoup de PVD. Pour nourrir les millions d’animaux qu’on mange, il faut des céréales ; céréales fabriquées souvent dans des PVD en lieu et place des céréales pour leur propre conso. (idem pour l’eau pour les dites céréales).

    Sans devenir VGL, je pense pour autant très pertinent, ne serait ce que pour le bien être des humains, nécessaire de diminuer tant qu’on peut notre consommation de dérivés animaux (manque de pot y’en a partout). Rajoutons qu’un animal consomme énormément d’eau et de céréales, qui elles mêmes ont besoin de beaucoup d’eau.

    donc, sans pour autant suivre la doctrine antispéciste, il y a, je crois, des choses intéressantes à connaitre.

  31. Valérie, je ne doute pas que dans le tas de conneries qu’ils professent il y ait des choses intéressanes.

    Seulement, ce qui est intéressant c’est la façon dont on peut améliorer notre environnement en changeant notre alimentation.

    Pour Peta c’est juste un argument dans l’air du temps, de la même façon que le Vatican qui dit que la pillule c’est mal parce que ça pollue. Ils s’en foutent de la pollution, ils cherchent un argument pour rendre leur position acceptable.

    Peta pareil, il est « pratique » pour eux de dire que l’homme n’a pas « besoin » des animaux dans son alimentation, mais c’est un élément de justification à posteriori, et non la cause de leur position.

    Enfin, ces gens sont justes d’énormes hypocrites.

    La présidente du mouvement, contre la recherche sur les animaux (qui ne sert à rien mais même si ça pouvait vaincre le sida elle serait contre quand même), fait une exeption à sa règle en soignant son diabète avec des produits testés sur les animaux.

    Elle a un justification toute simple, elle a besoin de survivre pour mener son combat. On en déduit donc que tous les autres êtres humains, qu’elle serait prête à voir crever du sida plutôt que d’utiliser des medicaments testés sur animaux ont des vies de moindre valeur que la sienne.

    Evidemment si elle pouvait prouver que les tests sur animaux ne servent à rien, ça faciliterait son combat …

    On peut aussi parler de ses amis écoterroristes dont elle finance les avocats…

  32. ça a trois ans mais toujours bon à regarder : http://www.youtube.com/watch?v=l9ijLulwUTY

  33. AMaX

    Dommage que je sois, quelque fois, contraint de passer par Wikipédia pour bien comprendre Valérie, et que je sois obligé de retourner à l’école pour comprendre le contenu de la vidéo de Zlurg…
    C’est compliqué les choses simples des fois, on se croirai sur Arté… ^^

  34. Deydou

    Il n’y aurait plus que les hommes pour être condamné pour avoir montrer une femme nue? Elles auraient pu choisir des sirènes en contre partie.

  35. kgb jmk

    ce une honte

  36. Ranga

    Pfff nan mais je rêve regardez-moi ça : des femmes ballonnées qui se prennent carrément pour des truies ! Elles vont aussi se rouler dans la boue et bouffer leur merde pendant qu’elles y sont ? Elles semblent oublier qu’elles ont un futur gosse dans le bide et à côté de ça no complexe, elles s’exposent à poil devant tout le monde ! Et le gosse si un jour il apprend ce que faisait sa mère à maternité il aura l’air de quoi, hein ?! ça a pas trop l’air de les gêner plus que ça, non, les cochons passent avant. Putain mais si ça vous amuse tant que ça, mettez-vous un tutu et une plume dans le cul et allez vivre comme je ne sais quelle tribus qui vivent en parfait accord avec la nature et laissez-nous bouffer de la viande tranquille, merde!

    ça se dit défenseur de la cause animale et pourtant ça se contrefiche de la vie et du bien-être de leur propre chair. Quels tas de faux-culs ! tous ce qu’elles veulent c’est se montrer à poil devant tout le monde et montrer les photos à leur môme plus tard en lui disant : »regarde ce qu’elle faisait Maman quand elle était enceinte de toi ! c’est super, hein ? »; honnêtement je donne pas cher de la raison du pauvre gosse après ça…

    Je suis archi-d’accord avec toi kgb, c’est purement honteux et carrément grotesque. Ca me rassure pas de voir à quel point il peut y avoir des gens pas nets sur cette planète…

Laisser un commentaire

Laissez un commentaire