2. comme je l’ai déjà précisé, je ne m’attends à rien du pape ; mais quand il vient m’expliquer des trucs sur l’antisémitisme… juste non.

je suis une athée extrémiste mais c’est pas la venue du pape qui m’emmerde. ce qui m’emmerde c’est tout le discours gouvernemental sur la laicité, rien de plus.

pour sarkozy. alors un copain m’a balancé une théorie qui n’est pas idiote. sarkozy sait – et on le lui abondamment fait remarquer – que ses origines juives ne sont pas passées inapercues (souviens toi des discours pourris au FN et à – soupir – l’extreme gauche.
passer pour un bon catholique est donc important.
le même copain m’a fait remarquer que, quand il était à l’Intérieur, sarko a envoyé je ne sais plus qui, causer avec le pape. c’est stratégique donc ; sarkozy étant tout sauf un religieux. l’hypothèse se tient.

Quant à ce que dit le pape sur le mariage, je m’en fous un peu. Il est assez évident que l’Eglise ne reviendra pas sur ses dogmes fondateurs, personne oblige les cathos à suivre le vioc si ça leur plait pas.

Qu’il ai un discours sur la raison qui forcément serait liée à la religion, ça m’énerve un poil, mais là encore on va pas s’attendre à autre chose. Le jour ou un pape dira « Ptetre qu’on se plante et que la foi est un concept archaïque » on pourra le surnommer le Gorbatchev de l’Eglise. On trouvait JP2 plus ouvert, il était juste meilleur en marketing, l’Eglise a toujours et prétendra tjrs détenir LA vérité, c’est son unique raison d’être.

Par contre qu’on donne du poids à tout ça, ça me fait chier.
Me font chier aussi les athées de l’extrème qui gueulent à tout va parce que le pape est passé à l’Elysée, ça légitime les culs bénis qui disent « vous voyez bien que la laïcité est négative »….

Par contre si un camarade de droite y comprends quelquechose, je veux bien qu’il m’explique. Sarkozy est clairement le profil type du mec à qui Ratzou ne donnerait pas l’ostie sous la torture, et je ne vois pas qui, en France, se plaint de notre concept de laïcité. Le but de la manoeuvre m’échappe.

blueb. non elle ne l’est pas. evidemment que non. mais elle est dangereuse et à manier avec précaution. Il aurait été bon de rappeler qu’aucune justification n’est envisageable. théologique ou pas.

Au passage, la mention sur la justification théologique n’est pas superfétatoire venant d’un catholique. Voir l’affaire Dehon.

Le seul patrimoine historique valable et que l’on doit sauver est républicain. Les colonnes de Buren. Tout ça.

Heureusement qu’il faut être de droite pour trouver des objections à ce ramassis de n’importe quoi dans le post et ses commentaires. Ca évite de se poser des questions. T’es pas d’accord ? Alors t’es de droite.

Amen.

ouep pour sarkozy mais là il envoie KM qui avait une bonne image avec les OGM pour défendre cette idée. c’est donc vraiment un truc auquel il veut s’attaquer.

a propos de NKM , elle reprend le terme de  » laicite positive  » àson cher president.
c’est le dossier de Libé ce matin.

B.

c’est un peu la classe non ?

en plus a bientot 100 ans elle porte toujours des Pumas Vintage.

mais sinon oui évidemment il dit de la merde. (d’un autre côté, je connais peu de croyants aptes à proférer autre chose que des conneries).

Même si je le regrette, ce que dit ce monsieur est encore suivi à la lettre par beaucoup de gens ( peut etre plus
tellement en France d’ailleurs )

Donc, je pense, que l’on soit croyant ou pas , cette visite est un  » evenement ».

Cela dit, je bosse pour les médias chretiens, mon avis n’est sans doute pas ce qu’il y a de plus objectif.

Mais je signale quand même, que je ne suis pas croyant.

B.