l’urine en elle même non mais les cellules de l’appareil urinaire qui desquament elle le sont et c’est dernière peuvent eeventuellement contenir de l’ADN.

Je crois que c’est seulement une dizaine, pas 63. Il s’agissait d’un gobelet utilisé par plusieurs personnes, ce n’est pas une moyenne, ni un gobelet neuf!

D’où l’intérêt de se laver les mains en sortant du petit coin…

présence d’ADN je le conçois, mais sait on différencier de l’ADN d’urine de l’ADN de doigt ?

Eh ben un jour on a donné à boire du pepsi et du coca au PDG de coca-cola et il a identifié le pepsi comme étant son coca.
Et aussi les gens disent que le pepsi est moins bon que le coca, mais un jour des grands scientifiques ont fait un test et le pepsi active plus de cellules de plaisir que le coca.

Salut Jipe,
il n’y a pas d’ADN d’urine, de doigt ou de quoi que ce soit. Il y a des cellules, et à l’intérieur un noyau qui contient l’ADN, identique dans tout le corps et spécifique à chacun d’entre nous. La seule exception étant les hématies ou globules rouges car dépourvus de noyau.
Il n’en reste pas moins que la légende des urines dans le bol de cahouétes est probablement fausse, bien que théoriquement possible (patron ,à boire!).

Oui on peut différencier les traces d’urines de celles du doigt parce qu’on analyse les différentes cellules de l’épithélium de l’appareil urinaire (différent de la peau donc des cellules du doigt).

En fait il y a 63 ADN différents parmi les cellules épithéliales de l’appareil urinaire retrouvée dans les cacahuètes.

C’est en gros ce que cette étude utilise pour donner se chiffre (la seule solution que je vois en tout cas).

Oui on peut différencier des cellules épithéliales de doigt ou d’urine, mais pas leur ADN, je confirme ce que j’ai dit: “différencier de l’ADN d’urine (si jamais qqn prouve que les composants de l’urine autres que cellulaires comme l’urée ont un ADN, prix Nobel assuré! lol) de l’ADN de doigt ” ne signifie rien. Le matériel génétique est identique bien qu’utilisé de différentes manières selon la fonction du tissu étudié.
Ce qui n’empêche pas Etienne que ta phrase “il y a 63 ADN différents parmi les cellules épithéliales de l’appareil urinaire retrouvée dans les cacahuètes” soit possible. Le cas est seulement improbable, pas pour des raisons d’hygiène mais pour une raison de bon sens: les prétendus auteurs d’une telle étude se seraient évidemment contentés de détecter des traces d’urine et pas de leur(s) propriétaire(s). Quel intérêt de savoir s’il sont 10 ou 1000?
Et puis au fond rendons hommage à Jipe: quel besoin de mener une telle étude? Pour découvrir que tout le monde ne se lave pas les mains après avoir fait pipi? Quelle trouvaille! Ca pue effectivement la légende urbaine à plein nez…

Je pense que l’intérêt est la même qu’une démonstration technologiques : tient maintenant on sait faire la différence entre les traces d’épithéliums de plusieurs personne.

On va en faire la démo avec une étude, et tant qu’à faire, on va faire une étude spéctaculaire pour en faire parler.

Et hop, le bol de cacahuète et les traces d’urine ^^

Si tu savais le nombre de recherche qui peuvent paraître bidon ^^

@Mop toutes les cellules de ton corps n’ont pas exactement le même matériel génétique mais bon dans l’ensemble c’est presque vrai :D
(Bref ça change rien je mange pas les cacahuète sur un bar :D )

arf! j’ai réveillé le NCIS
la seconde étude me parait plus approfondie effectivement.
La première non.

eurf rien que manger les choses en “degustation” dans un supermarché faut etre suicidaire avec les gens qui toussent, reniflent ou poustillonnent au dessus

Me semble me souvenir d’un vague docu anglais tourné dan un pub. Ils avaient simplement mis de la poudre fluo dans les chiottes et regardé ou elle se retrouvait..ou un truc dans le genre avec moult effets de poudre scintillante dans les arachides…la source de la légende chiffrée ?

Ca a été fait par E=M6 ^^m’en souviens très bien