Titre court (CTB)

(oh ca va hein, je vais parler de Ruquier, je me mets au niveau).

Donc on resitue.

Tu as dit « ouais tu prends pas de risques ; tu choisis que de la cible facile »
J’ai dit « vas y donne des noms et j’écris ».

Tu sais que j’aime ton côté paradoxal mais là tu m’as poussé dans les orties un peu. t’as dit « vas y écris sur Ruquier, Zemmour, Arthur ou Cauet ».

Parce que ca c’est de la cible pas consensuelle peut être ?
Au passage. Tu noteras qu’on prend plus de risques à attaquer de la star de merde ; je critique Coppens, j’en ai un qui s’énerve, je critique Tatiana de Loft Story, on a le fan club qui débarque. Ouais la France va mal, t’as raison.

Donc Ruquier. Et par là même Zemmour.
Tu dis « ohlala ces chaises sont inconfortables » ; Ruquier te répond « haha kes tu dirais si t’étais pd ».
C’est rigolo hein. Demain on fera des blagues sur les blondes.

Donc Ruquier. Ruquier il sait s’entourer.
– isabelle Alonso. Donc Alonso c’est la Royal du féminisme. Elle l’a un peu foutu en l’air pour 30 ans. Elle a aussi sévi chez Bern et Bouvard. C’est te dire que son potentiel féministe est au max.

– Eric Zemmour.
Zemmour c’est « Monsieur j’ai une thèse sur ». Imagine tu viens parler de ta passion, l’accordéon au 13eme siècle (fait pas chier sur l’anachronisme c’est un exemple). Zemmour il va t’en parler deux heures. Même s’il y connait rien. Surtout s’il y connait rien. Et ca finira invariablement par « et tout ca c’est la faute de la féminisation de la société ».

Tu iras ici lire des citations de notre ami. je t’en cite une « Le sionisme est d’abord une tentative historique d’en finir avec l’image « féminisée » du Juif européen, ce Juif aux mains fines et de santé fragile, ce Juif du ghetto, étudiant en théologie, fouetté par des cosaques brutaux et avinés, ce Juif intellectuel des pays d’Occident, amateur de livres et d’objets rares, ce Juif qui n’abîme pas ses mains dans la terre ni à la guerre, ce Juif religieux qui refuse toute activité sportive.
Là tu te dis « ohlala quelle intelligence ». je te réponds « ouais preuves historiques ? définition de la féminité ? c’est pas un peu cliché l’image du juif amateur d’art ? »

Il est pas faux qu’on lui oppose toujours des contradicteurs de merde. Style Francis Huster qui est venu expliquer que grâce au féminisme, les mecs pouvaient changer les couches des mômes et c’était super. Y’a bien qu’un abruti qui doit faire ca une fois l’an pour nous expliquer que gérer des textures indéfinissables et puantes c’est sympa.
Moi je souligne juste que y’a aucune raison que les meufs se tapent seules ce genre de conneries indispensables ; jvais pas te mentir en te disant que tu prendras ton pied (sauf si tu t’appelles Dutroux c’est sûr)

Moi c’est simple. Chez Ruquier j’en aime deux.
– Benichou parce que c’est un vieux con comme moi.
– Christophe Alevecque. Je te cache pas que niveau féminisme, il est bien débile. D’un autre côté, s’il a que Alonso pour lui en parler, on peut comprendre.

36 commentaires
  1. Hypothraxer

    Tiens, j’m’attendais à ce que tu parles de l’aut’ gominé à l’epoxy. D’ailleurs, j’ai bien ri en regardant la déf’ sur Wiki de l’epoxy, tout en pensant à Steevy. Ca lui va super bien.

  2. pascal

    Ruquier fait des émissions de divertissement avec beaucoup d’intelligence et est entouré de gens interéssants et d’horizons différents à qui il laisse bien souvent la direction de son émission,c’est une grande preuve d’ouverture d’esprit.
    Tout comme toi,je n’aprécie pas tous ses chroniqueurs mais comparé à Couet c’est super intello…..

  3. jipe

    Celui que je ne supporte pas du tout, c’est Jean-Bernard Hébé, celui qui se croit une encyclopédie du rock a lui tout seul et qui encense ou jette sans la moindre critique objective et qui ne peut pas faire une chronique sans rappeler qu’il faisait des fiestas avec les whos ou les rolling stones a baiser les nanas.

  4. Je déteste cette émission.
    D’une, je déteste les gens qui pouffent à leurs propres blagues sans retenue – Donc je déteste Ruquier.
    De deux, je ne supporte pas Alonso, qui ressemble à une cheval et qui en a le caractère d’une carne vicieuse et botteuse tout juste bonne à la boucherie.
    De trois, je ne peux pas piffrer les interventions de Florence Foresti. Non pas qu’elle soit nulle en comique, mais ces sketchs chez Ruquier sont généralement soporifiques et éculés.
    De quatre, c’est une émission à branlette pseudo-intellectuelle avec du vrai Steevey dedans. Et moi je n’aime pas les blondes péroxydées.

    Quant aux quelques intervenants et chroniqueurs à sauver, ils feraient mieux de prendre leurs jambes à leur cou. Et si ça leur plaît d’aller chez les potaches, qu’ils fassent ça au café du coin, mais pas à l’heure où je peux regarder la télé !

  5. J’ai trouvé la solution, je ne regarde pas Ruquier, je prefere mater un truc debile genre Next Ou exposed sur MCM, Alors ouis c’est de la bonne emission de merde, mais je me marre en me disant que même si je suis uns abruti qui ne sais pas alligné plus de deux mots sans fautes de frappes ou d’orthographe, je me sens moins con que les participants.
    A défaut de me rendre moins con ça flatte mon ego et c’est déja pas mal.

    @Valérie, tu comprends maintenant pourquoi :
    – Une feministe « est mal baisé »
    – Une Feminisite et castratrice
    – …

    quand je vois isabelle Alonso je risque pas de fantasmer, et comme même dans ma plus grande bonté elle ne finira jamais dans mon lit ( Oui je me la pète, Cf plus hauts je regarde des emissions naze pour flatter mon ego, mais pas seulement Je fait Comme le conton-tige Mono sourcil je m’autocongratule pour me sentir moins nul :D )

    Valérie tu baisse un peu c’est moins drole :(

  6. Clichoo

    – je rappelle que lorsqu’on traite une femme de « mal baisée », c’est le mari qu’on insulte.
    – Zemmour est à baffer. Cf la réaction de Jacques « Cholesterol » Webber il ya deux semaines dans l’émission.
    – La télé, actuellement, apprécie les « provocateurs » type Zemmour. Les producteurs aiment les « gens qui balancent ». Peu importe si l’émission fait 2% d’audience et si l’invité en prend plein la gueule, l’important, c’est que ça créé du buzz et que ça donne à bouffer à Morandini.

  7. Hypothraxer : je t’avoue que je n’y ai même pas pensé. c’est dire s’il m’intéresse.

    pascal : ouverture d’esprit ? D’un autre coté tu auras compris que je la retourne etc l’ouverture d ‘esprit.

    jipe ; ah mon dieu j’avais oublié ce type. D’un autre coté tu sais qu’il est passionné d’art déco ? Il n’est donc pas complètement mauvais.

    Lousia : ouin. je te hais (bis, terr) ;)

    Soul’Sun ; pour le coup, toi aussi t’es moins bon (et paf). Clairement qu’est ce qu’on s’en fout que Alonso soit belle ou pas ? Personne a commenté le physique de Ruquier, vous avez été deux à commenter celui de Alonso; C’est pas le sujet pour moi. Le pb est le féminisme qu’elle met en avant qui me donne juste envie de hurler.
    (oui mon bilet est mauvais mais faut pas me lancer sur des sujets qui m’énervent vraiment :) ).

    clichoo : + 1

  8. Seul la beauté Te Fait Fantsmer Valérie ? que ça soit son attitude, sa voix, ses remarques aussi stupide les unes que les autres ( de ce que j’ai vu et entendu ;) ), rien ne donne envie :D Conclusion elle est « castratrice » :D ( et oui c’est venu de loin la relation entre les deux et je suis en panne d’inspiration :D, comme d’habitude ok :( )
    Quand a Ruquier j’ai toujours trouvé que son sourire benet donnait envie de lui coller des tartes ( outre le fait que je ne l’ai jamais trouvé drole même en « vrai » :( )

  9. Zemmour a énormément de culture. Et ça lui permet de parler de presque tout.

    Vous noterez ses allusions à l’esprit de système. C’est le « tout est lié » de Ségolène Royal.

    Et il a raison sur la plupart de ses prises de paroles. C’est un pragmatique, mais malheureusement il n’a pas d’idéal pour contrebalencer, donc ça vire à l’immorale très souvent.

    Pour ce qui est du sionisme comme anti-thèse du juif européen féminisé :
    – le sionisme s’est fondée sur la culture de la terre (Kibboutz etc.)
    – les juifs européens avaient quant a eux une tradition tertiaire (venant du fait que les chrétiens majoritaires en Europe n’avait pas le droit d’occuper ce secteur de l’économie qu’ils ont donc occupé)

    Il simplifie en disant « féminisé », plutôt que le sionisme est en opposition avec la culture de « col blanc » des juifs européens.

    Il simplifie, il en est bien obligé, sinon 3/4 des gens zapperaient.

  10. Alexandre

    c’est clair que Zemmour est une tronche, il emmerde le monde car c’est l’exemple typique de la droite décomplexée qui n’a plus peur de mettre les pieds dans le plat quand les autres pratiquent langue de bois et condescendance mielleuse (vive le miel!)… y a qu’à voir comment il a rembarré Jacques Weber qui sortait conneries sur conneries.

  11. Rod

    1. je suis Zemmour addict. Mais plus dans « ca se dispute », un debat always passionnant et qui te fout des tartines de culture que tu ne recoisp plus depuis un bail sur les chaines publiques.

    2. Je prefere regarder « New York, Unite Speciale ». Ouais moi chuis un vrai beauf.

  12. kamoylle

    avant je te lisais, valérie, parceque ce que tu écrivais était différent, pas merdeux. Maintenant tu parles de télé (que je n’ai pas) et je regrette de ne plus te lire. Tant pis pour moi.

  13. jul

    A fond d’accord avec toi pour Alevecque !
    Juste une question : peut-on échapper à la rhétorique du féminisme ? Si oui, comment libérer le PAF de Zemmour, Alonso et Cie ?

  14. Soulsun ; te préoccuperais tu de la beauté de sarkozy ou tout politique lambda ? On se fout que Zemmour, Alonso ou je ne sais qui soient beaux ou pas. Attaquons les – ou pas – sur leurs idées, pas sur leur physique.
    Aux admirateurs de Zemmour.
    1. Zemmour écrit depuis des années dans le fig où je n’ai jamais constaté que la droite était complexée.
    2. Sortir « ah mais il simplifie car les français sont pas aptes à suivre » c’est s’autoinsulter et je ne pratique pas. (etienne faudrait me justifier d’où les chrétiens n’avaient pas le droit d’être dans le tertiaire hein). Et si là tu tends à me dire que le tertiaire, c’est féminin… historiquement ca va pas tenir la route longtemps.

    Pour contredire les thèses féministes, chose qu’il prend plaisir à faire, encore faudrait il les connaitre. Ca n’est pas son cas ; sinon il ne sortirait pas des âneries comme « le féminisme radical, américain lui aussi, inspiré de groupes de lesbiennes ». S’il avait un embryon de connaissances historiques féministes il saurait que justement le féminisme radical historique n’a rien, mais alors rien de proche avec les groupes lesbiens. C’est tout le pb d’ailleurs des 70’s ; avoir exclu de la sphère féministe les lesbiennes.
    Ses thèses sont malheureusement les mêmes que celles des réactionnaires du 19eme ; la peur de l’indifférenciation ca fait 200 ans qu’on nous la sort, qu’il se renouvelle. Il est bien clair que je ne porte pas de jugement via le mot « réactionnaire » (et Zemmour lui-même se reconnait comme tel), c’est une force nécessaire dans une société ; s’il pouvait simplement nous sortir autre chose que les vieilles antiennes du 19eme…
    Kamoylle ; bah rassure toi je vais arrêter. D’autant que les sujets du genre, tu le constates, ne me réussissent pas.
    Jul : le féminisme c’est repenser les rapports hommes/femmes donc par définition on est plus ou moins obligé d’en parler, qu’on s’y oppose ou pas ?
    Rod ; on se fera un jour un truc sur les séries. Car passer du rôle d’un serial killer violeur (dans Oz) au rôle du flic père de famile qui poursuit le violeur (NY unité spéciale) c’est juste énorme.

  15. happytobehere

    encul* tous les commentaires font + de 10 lignes au moins, je retourne regarder Ruquier!

  16. Le tertiaire a commencer par les banques et par les prêts ce qui est interdit par l’Eglise ;)

    A cela se rajoute le fait que les juifs ont souvent été interdit de posséder des terres voire même seulement d’en cultiver en Europe.

    Ensuite, quand je te dis que le tertaire est plus féminin que l’agriculture, je ne vois pas ce qui ne concorde pas. (Je ne dis pas que les femmes ne travaillais pas la terre, mais que c’était, et c’est toujours jugé moins féminin).

    Ensuite, j’ai dit les 3/4, pas forcément parce qu’il n’en sont pas capable, mais qu’ils n’en ont pas l’envie. C’est comme ça, beaucoup de français n’aiment pas quand il y a une trop longue explication difficile à suivre (ou seulement qui demande plus de réflexion que Star’Ac et Cie) !

    ——–

    « le féminisme est la théorie, le lesbianisme est la pratique » Atkinson, l’une des têtes pensantes du féminisme radical américain !

    Ensuite, l’indifférenciation est une peur justifiée au vue de ce qui se passe actuellement.

    Tu ne nieras pas qu’il y a eu un déraillement de la cause féministe. On ne tolererait pas qu’un homme dise que les hommes sont plus intelligent que les femmes, et ce serait normal.

    Mais ce n’est pas normal qu’on ne trouve pas scandaleux qu’une femme dise que les femmes sont plus intelligente que les hommes. Et pourtant, c’est régulièrement le cas.

    D’un féminisme, on est passé à un machisme féminin.

    Mais ce n’est pas le débat. L’indifférenciation est bel et bien là, regarde les jeunes autour de toi, l’indifférenciation fait son chemin.

    Alors, elle n’est pas totale, elle ne le sera peut-être jamais. Elle n’est pas forcément nuisible non plus, c’est un débat.

    Mais nié sont existance n’est pas honnête.

  17. happytobehere

    ENCUL* et le dernier + de 30 !!!!
    Bravo EtienneB. J’ai pas lu ton commentaire mais je suis sûr que çà doit être intéressant, autant qu’une réflexion de Zemmmmour sur le féminisme.

  18. Et pour information, je suis féministe au sens de classique.

    L’égalité de traitement oui, l’équité des taches oui. L’égalité totale non.

    On me juge même souvent féminin, et je ne juge pas forcément négative l’indifférenciation actuelle (quand elle ne se fait pas par le bas, des femmes qui fument plus que les hommes n’est pas un effet positif du feminisme par exemple). J’en prend même ma part certainement (et je ne le renierais pour rien au monde).

    Voila, c’était juste une information contextuelle par rapport à mon commentaire précédent.

  19. valérie => happytobehere : CQFD

  20. happytobehre

    j’ai lu. Bingo.

  21. happytobehre

    « valérie => happytobehere : CQFD »
    t’es trop fort comment tu sais.

  22. kamoylle

    happytobehere +1
    (mm si sur le fond y a des explications qui méritent bien plus de 10 lignes)

  23. happytobehre

    merci camarade

  24. Valérie (Auteur)

    Bon sur l’histoire je vais zapper, là j’ai la flemme. Je dis jacques Coeur et pof on est quitte. Je répéterais juste que voir l’ashkénaze, comme un amateur d’art qui étudie le talmud, c’est juste plus que limite et je pèse mes mots.
    Quant à dire cela « ce Juif qui n’abîme pas ses mains à la guerre » comment dire… non c’est ses poumons qu’il a abimés ?
    c’est joli hein ce que dit Zemmour, plein d’images d’epinal, d’adjectifs etc. Juste ca pue.

    (sur le féminisme je réponds après).

  25. happytobehre

    c’est un p****n de partchwork intellectuel sans coeur. « Ca pue », merci Valérie.

  26. Valérie (Auteur)

    je rajoute un truc. Il dit « l’image “féminisée” du Juif européen » ; or il contextualise pas.
    Ok l’image du juif errant du 19eme pourrait correspondre à ca et encore je dis Dreyfuss et pof ca passe à la trappe la théorie zemmourienne) mais si tu passes à l’image du juif dans les années 30’s c’est plus vraiment ca.

  27. Valérie (Auteur)

    (HTBT toi jte kiffe. C’est pas sexuel).

    Sur le féminisme.
    – qui a dit que les femmes sont plus intelligentes que les hommes ? j’entends tjs que les féministes ont dit plein de choses, j’attends tjs des noms, des dates etc. (ps c’est pas machisme féminin c’est misandrie).
    – sur Atkinson. Sauf que.
    1. Zemmour parle des radicales dénoncées par Badinter soit Dworkin et Mackinnon.
    2. Tu as vraiment pris au sens propre cette phrase ???? C’est du même ordre que les phrases de Wittig type « les lesbiennes ne sont pas des femmes ». Hors contexte et pris au sens littéral, c’est … stupide ? oui voilà.
    3. Si Atkinson est parti de NOW c’est justement bien parce que les féministes de l’époque ont complètement zappé la question lesbienne. Donc me sortir que le féminisme radical vient du lesbianisme… juste non. Jvais pas parler de Dworkin hein.
    3. Arriver à foutre sur le dos du féminisme le fait que les femmes fument + oui en effet c’est zemmourien. Ca fait son effet mais faut le prouver.
    Je note quand même qu’il en est des femmes comme des noirs, des juifs, des homosexuels et tutti quanti. Oui on peut être égaux mais en mieux.
    Je note, une autre chose (putain plus jamais je parle de féminisme ici moi après jdois boire une camomille c’est atroce) ; foutre des conditions à l’égalité type « L’égalité totale non. » ca me fait juste halluciner.
    « On ne tolererait pas qu’un homme dise que les hommes sont plus intelligent que les femmes, et ce serait normal. » bah si regarde. Tu viens te dire que tu es contre l’égalité totale. J’imagine la tronche – justifiée – si tu avais sorti ca concernant les noirs « ah mais oui moi je refuse que les noirs soient totalement égaux à moi » . Tu sors ca sur les femmes ; ca passe comme une lettre à la poste.
    « Ensuite, quand je te dis que le tertaire est plus féminin que l’agriculture, je ne vois pas ce qui ne concorde pas. »
    Parce qu’aucun travail rémunéré n’est considéré comme féminin, tout simplement.

  28. Valérie (Auteur)

    tertio (rha je me hais).
    Voir le sionisme originel comme une idéologie combative, agressive (donc masculine.. dieu le cliché), ca doit faire son petit effet en Iran, je n’en doute pas. Historiquement c’est faux. Là encore.

    ce que je ne comprends pas – mais vraiment – c’est que Zemmour passe son temps à asséner des vérités non prouvées, a-scientifiques et qui ne tiennent pas 2 secondes devant un historien lambda.
    et pourtant ca plait.
    et pour moi ca plait car vous avez l’impression qu’il va à l’encontre d’une sorte de vérité dominante. Le coup des lobbies (féministes, gauchistes, juifs etc… c’est joli mais ca n’existe pas hein.).

  29. happytobehere

    je pense que çà plait car il existe des imbéciles immoraux dépourvus de sens humain.

  30. happytobehere

    « beaucoup de français n’aiment pas quand il y a une trop longue explication difficile à suivre » merci pour ta grandeur d’âme EtienneB.

  31. « Soulsun ; te préoccuperais tu de la beauté de sarkozy ou tout politique lambda ? On se fout que Zemmour, Alonso ou je ne sais qui soient beaux ou pas. Attaquons les – ou pas – sur leurs idées, pas sur leur physique. »

    Je n’ai jamais attaqué Alonso sur son physique, mais si cela te plait de le croire ^^.

    Alonso est ininteressante tant par son discours que par sa façon de le « declamer » . sont attitude sa façon d’être et l’image qu’elle renvoit ne me donne en aucun cas envie de la connaitre (outre le fait que je me foute royalement de sa vie ^^ lol) . bref c’etait juste pour faire un clin d’oeil au cliché de la feministe « castratrice » qui aurait put etre representé par cette dernière. Je veux bien que je ‘ai deja été plus inspiré, mais là je crois que t’es un peu passé a coté :p.

    Sur ce je vous laisse a votre debat sur la vision Feminisé du sioniste Made in Zemmour, je n’ai que peu l’occasion de suivre les interventions de ce dernier vu que je suis Les 3/4 du temps en Belgique …

  32. Valérie (Auteur)

    mmmm jviens de relire ton post et en effet t’as pas fait allusion à ca. désolée ;)

  33. Pour misandrie, je te remercie, mais si j’ai mis machisme au féminin, c’est bien pour noter que c’est sur ce plan que la féminisme a le mieux réussi à atteindre l’égalité.

    Ensuite, non, ce n’est pas horrible de dire qu’une femme n’est pas totalemet égale à l’homme, et il n’y pas là de notion d’ordre, de superiorité d’un côté ou de l’autre.

    Juste que les hommes et les femmes sont différents parce que c’est comme cela que fonctionne le mieux la société. Je suis par contre pour l’équivalence de traitement (salaire égaux, postes égaux pour les mêmes qualifications etc).

    Mais une égalité totale suggère une indifférenciation (ah oui, ce qui est different est par définition inégale ;))

    Et le féminisme a adopté les symboles masculins pour se les approprier : cigarette ou le pantalon. Ce n’est pas négatif tout le temps, mais parfois oui. Et tu ne peux pas dire que l’augmentation du nombre de fumeuse n’est pas un effet de la libération des femmes.

    Je ne te parle pas des feministes quand je dis que des femmes ;) Je te parle seulement de la vie réel, des femmes que tu croises tous les jours. Mais cela ne choque personne. Même des professeurs le disent à leur élèves (et même des hommes d’ailleurs).

    Sur Atkinson, bah oui la phrase est fausse, Zemmour ne parle pas d’elle (qui te dis ça ? tu es dans sa tête ?), etc. etc.
    Tu ne reconnaitra jamais que les lesbianisme et le féminisme radical sont liés à la base. D’ailleurs je nevois pas en quoi c’est un problème. Les lesbiennes ne sont pas des citoyennes de seconde zone.

    —–

    Non féminin ne signifie pas forcément combatif ;) Pour contrer Zemmour il suffirait de dire que les pontes du sionisme étaient des banquiers à la base, donc justement des juifs européens de cette tradition dont je t’ai parlé.

    Et en fait, l’erreur qu’il fait, c’est qu’il ne donne pas de date. Car Israël a été conquise par ces juifs européens PUIS construite par la terre et défendu par la guerre. Il y a une réelle opposition entre les deux dont il parle. Même si tout n’est pas juste. On ne peut pas juger car on a que des bribes de réflexion.

    Il y a une volonté de changement conjuguée au sionisme. Un changement d’une génération par rapport à ce que leurs ancêtres étaient.

    ——

    La suite est a prendre au second degré (tout simplement une connerie, tout comme ta phrase, juste en plus scandaleux :p) :

    Aucun travail rémuneré n’est jugés comme étant féminin :
    si si, la prostitution :p

  34. Valérie (Auteur)

    J’avais pondu un long post.
    Puis j’ai lu cette merde « Les lesbiennes ne sont pas des citoyennes de seconde zone. »
    Là tu sous entends que si je nie les relations groupes lesbiens – féminisme radical, c’est parce que je serais gênée d’associer féminisme et lesbianisme. C’est parfaitement insultant.

    Sur le sionisme, on attend impatiemment les noms des dits banquiers (ah le juif toujours dans le finance hein).
    je t’aide.Léon Pinsker : médecin. Herzl : journaliste. les Amants de Sion : étudiants. Nathan Birnbaum : poète et penseur
    Si tu en es à confondre la Banque coloniale juive et la profession de ceux qui l’ont créé, c’est gênant. Enfin gênant… tapons « banquiers+sionisme » dans google et rions de concert.
    Bref. On va clore là.

  35. L’association Lesbianisme – Feminnisme est tordante de ridicule … le lesbianisme a existé bien avant les mouvements feministes… La « libération de la femme » mais surtout la libération des moeurs n’a fait que devoiler au grand jour les moeurs homosexuelles (homme ou femme ) …

    Et les juifs ils sont pas dans la finance mais dans les fac de droit et de medecine :o, les portugais ils sont dans les BEP BTP … et l’ouvrier polonais va voler le travaille du fier travaileur franco portugais c’est une honte …

    Je crois si ce genre de penser se generalise je vais rester en Belgique ^^

  36. Oui, Israël a été conquise par les banquiers juifs, il n’y a rien d’incorrecte là dedans.

    Devrait-je rappelé la Déclaration de Balfour dans une lettre destiné à Lord Rothschild ?
    (qui suivait des accords de soutien à l’effort de guerre de la part de BANQUE, ce ne sont pas les juifs ouvriers qui ont financés l’effort de guerre anglais…)

    ——
    Et, oui, les juifs ont une tradition de banquier, cela a une explication historique. Cela ne veut pas dire qu’ils sont tous banquier.; Par plus que de dire que les européens sont de tradition chrétienne ne réfute les autres religions !

    Toute généralisation n’est pas forcément mauvaise…
    ——-

    Depuis quand un contre exemple suffit à démonter une argumentation en Sciences Humaines ? (‘je dis Dreyffus et paf…’)

    ———-

    Oui, c’est insultant, tout comme lorsque tu sous entends que je suis pour la supériorité masculine parce que je dis que je ne suis pas pour une égalité totale. (ah non, tu le dis même toi ^_^’ texto)

    ——-

    Soul’sun,

    En Belgique c’est wallonie = chomeurs => on veut pas d’eux.
    ^_^’

    Et oui, les portugais, les italiens, en fait tous les immigrés ont commencé en France par le batiment. Cela n’a rien d’insultant au contraire. C’est dur, et c’est les boulots que les français ne voulaient pas faire (tu vas encore crié à l’amalgame, je simplifie, je généralise, on ne va pas détailler individuellement les migrants voyons).

    ———

    Je n’ai parlé que du féminisme RADICAL !

    Je suis en accord avec le féminisme, mais pas avec le féminisme radical.

    Celui-ci porte la haine de l’homme. C’est un féminisme pourri, vengeur.

    Et la déclaration de Aktinson n’est pas à prendre au second degré. Elle reflète la vision des plus extremistes, les plus communautaristes. C’est cette frange radicale et misandre qui est liée au lesbianisme oui!

    Et encore une fois, ce n’est pas une raison pour réfuter l’interet (seulement potentiel) de leur combat. Les lesbiennes ne sont pas des citoyennes de seconde zone, cela s’adressait aussi à l’argumentation de Zemmour.

Laisser un commentaire

Laissez un commentaire