Matelsom fait du gay friendly…

…et c’est carrement bien ! En voyant cette pub dans le metro je me suis dit « whaou ». Tout simplement deux hommes enlacés sur un lit, plutôt une photo sympa en fait. Toute simple. Ce qui est bien étonnant c’est que ce soit un vendeur de lit comme Matelsom qui tente ce genre de coup. Avec succès à mon avis.

Un site de trous du cul catholiques s’outre de la chose, mais bon on s’en fout. Enfin si ça vous interesse, Morandini en parle.

50 commentaires
  1. blh

    tous les catho ne sont pas des trous du cul… merci pour eux :o)

  2. edgydog

    Ah la la, mais dans quel monde vit-on…

  3. kalahaine

    Apparemment la pression a eu raison de leur gay friendly touch puisque la nouvelle campagne voit le chatain ténébreux remplacé par une blonde demoiselle!

  4. Groucho

    Blh, à mon avis Pingoo parlait de ceux qui sont sur ce site, pas de tous les cathos en général. :o)

  5. blh

    Groucho, ben je suis catho :)
    Ce qui ne m’empéche pas d’admirer les pingouines .
    Tiens au fait, l’occasion est bonne pour vous rappeler un bon moment de l’existence…Cà date de 1871, mais ceci explique cela à mon avis.
    Voici:
    Instruction de BISMARCK au comte Von ARNIM, ambassadeur à Paris, le 16 novembre 1871

    « Nous devons enfin désirer le maintien de la République en France pour une deuxième raison qui est majeure : la France monarchique était et sera toujours catholique; sa politique lui donnait une grande influence en Europe, en Orient et jusqu’en Extrême-Orient. Un moyen de contrecarrer son influence au profit de la nôtre, c’est d’abaisser le catholicisme et la papauté qui en est la tête. Si nous pouvons atteindre ce but, la France est à jamais annihilée. La monarchie nous entraverait dans ces tentatives. La République nous aidera… J’entreprends contre l’Eglise catholique une guerre qui sera longue et, peut-être, terrible! On m’accusera de persécution et j’y serai peut-être conduit, mais il le faut pour achever d’abaisser la France et établir notre suprématie religieuse et diplomatique, comme notre suprématie militaire. Et bien! Je le répète : ici encore les républicains m’aideront ; ils joueront notre jeu ; ce que j’attaque par politique, ils l’attaquent par formalisme anti-religieux. Leur concours est assuré. Entretenez dans les feuilles radicales françaises à notre dévotion la peur de l’épouventail clérical, en faisant propager les calomnies ou les préjugés qui font naître cette peur… Faites aussi parler, dans ces feuilles, des dangers de la réaction…, des crimes de l’absolutisme, des empiètements du clergé. Ces balivernes ne manquent jamais leur effet sur la masse ignorante. Oui! Mettez tous vos soins à entretenir cet échange de services mutuels entre les républicains et la Prusse! C’est la France qui paiera les frais! … »

    Instruction citée par GAUDIN DE VILAINE, au sénat, le 6 avril 1911,
    Journal Officiel du 7 avril 1911

  6. Mon dieu...

    Allez je te jette ma dernière cacahuète, tu là mérites bien.

  7. Elle est enorme celle-ci ^^
    Alors comme ça critiquer les cathos serait abaisser la France ?

    Merci de ne pas m’assimiler à ces réacs.

    Oui parce que, ceux qui sont vraiment cathos sont réacs. Ceux qui sont réellement cathos se réfèrent à leur pape.

    Tu as peut-être des valeurs catholiques, ou plutot certaines. Mais que tu le veuilles ou non, tu es considérés par les vrais cathos comme un pecheur et un mauvais catho parce que tu ne respecte pas toutes les valeurs chrétiennes.

    Enfin bon, ceux qui veulent pas voir les choses en face.

    La religion ne fonctionne pas sur une base démocratique. Même si tous les catholiques ne sont pas homophobes, le catholicisme reste homophobe, de part les déclarations des papes successifs qui ne sont pas élu par la base.

  8. blh

    En fait, le truc de Bismarck marche à la perfection. D’autant que d’autres ont bien perfectionné la méthode :o)
    Question, EtienneB : est-ce être homophobe que de dire non à cette pub de Maltesom dans le métro, lieu de passage des familles avec leurs enfants ? C’est juste là-dessus que je voulais intervenir, les gay m’indiffèrent totalement.
    ps : Il y a des cathos qui sont gay, ou lesbiennes…

  9. Groucho

    Blh, je me permets de répondre à la question que tu poses à Etienne. En fait je crois que c’est être au moins en partie homophobe que de refuser que cette pub soit affichée dans le métro. Je m’explique.
    Le fait est qu’on devrait simplement traiter les homos comme n’importe qui d’autre. Et cela veut dire ne même pas prêter attention au fait que ce soit deux homos sur une affiche au lieu d’un homme et une femme. C’est comme si on faisait une pétition contre une affiche avec un noir dessus en disant « il n’y a que 5% de noirs en France, et mettre une affiche avec un noir c’est banaliser les noirs alors qu’il y en a peu ». Bon, j’admets que c’est un peu différent puisqu’un enfant ne peut pas choisir de devenir noir, alors que là justement le but est de dire que ça va « pervertir » les enfants qui passent. D’ailleurs c’est encore un point qui va dans mon sens. Dire que cette affiche peut « pervertir » les enfants ou banaliser l’homosexualité, n’est-ce pas en quelque sorte être homophobe ? Je pense que si.

  10. blh

    On revient à l’affaire des photos dans le musée…
    Faut tout accepter, donc…
    je suis partant pour passer des videos xxx dans le métro pour faire patienter les gens. Et dans les grands magasins aussi; et pourquoi pas à l’école: faudra bien déniaiser nos chères têtes blondes…

  11. bhl.
    c’est amusant que tu assimiles des videos X à deux hommes dans un lit.
    En quoi – à moins de penser que l’hétérosexualité est la seule norme – des enfants seraient perturbés par de telles images ?

    Ils sont habillés, montrent juste une image de gens apaisés et qui se reposent.
    Il n’y a bien que des adultes pour s’offusquer de cela.

    Et c’est amusant qu’un catholique intervienne sur une video montrant deux hommes habillés et dise « j’admire les pingouines » (donc des femmes à poil).
    Pingoo.com est un site accessible à tous donc aux enfants.
    Là ta morale n’est pas choquée.
    Pour deux hommes habillés dans un pieu, si.
    cherchons ensemble l’absurdité du raisonnement.

    « des chattes oui c’est la nature. deux hommes ensemble, non ».

    « ps : Il y a des cathos qui sont gay, ou lesbiennes… »
    bah on a le droit d’être masochiste.
    Note y’a bien des femmes catholiques, juives ou musulmanes. Ce qui prouve l’illogisme féminin (ceci est du second degré).

  12. blh

    oulaaaaaaaaaaaa….
    c’est bon, je me rends, vous avez gagné
    tous à poils et en avant la partouze…

  13. blh

    cependant, même en n’étant pas d’accord avec vous, je n’ai insulté personne que je sache… donc, j’aimerais assez que l’inverse soit de rigueur, n’est-ce pas Mon dieu! Quand on n’a pas d’argument, on se tait , on n’insulte pas les autres.

  14. ou t’ai je insulté ?
    ou vois tu une partouze dans la photo ci dessus ?

  15. blh

    valerie, je ne parle pas de toi.
    et ma dernière phrase, prends-la sous forme de boutade à défaut d’autres choses; c’est possible ici de plaisanter?
    non, je le crains, surtout si on crache dans la soupe (la vôtre)

  16. Groucho

    C’est vrai que Blh tu exagères un peu. En quoi deux hommes habillés dans un lit est une photo à rapprocher du porno ? Si c’était un homme et une femme ce serait pareil. Tu assimiles le fait de montrer l’homosexualité aux enfants comme le fait de leur montrer de la pornographie. Ça n’a absolument rien à voir et je serais curieux de comprendre ton raisonnement pour en arriver là.

  17. blh

    Groucho, d’une façon générale, tout ce qui se passe sexuellement parlant entre adultes avertis et consentants n’est aucunement répréhensible; d’autre part, la norme sur cette terre reste quand même le couple homme-femme, et non pas homme-homme ou femme-femme malgré que quelques-uns tiennent absolument à renverser cet état de fait. Enfin, il ne faut pas oublier qu’un jeune enfant est en pleine formation, qu’il attend des adultes des repères sérieux et non pas des effets de style de la part des marchants de tapis pour qui tous les moyens sont bons pour ramasser les beaux billets. Si éduquer les gamins pour vous, c’est nécessairement leur montrer des images qui prêtent à confusion, vous permettrez de n’être pas tout à fait d’accord. Et si vous dites qu’il n’y a rien d’ostentatoire dans cette pub, je répondrai ce cette manière: si on ne dit rien maintenant, pourquoi ne pas allez plus loin puisque c’est normal…
    En ce qui concerne ma religion, je crois que là aussi vous avez des idées toutes faites. En effet, sans être vulgaire l’art français et chrétien n’est pas toujours pudique pour autant !…Et je m’honore ici de dire que les pigouines, animées ou non, sont souvent une manifestation artistique très appréciable. Mais nous sommes adultes. Donc…
    Pour terminer, il semble que c’est le rôle des parents de vérifier où leurs rejetons naviguent sur la toile.
    Groucho, il est bon quelques fois de se faire l’avocat du diable :o)

  18. Groucho

    Blh, le truc n’est pas de « montrer nécessairement » des images d’homos aux enfants. C’est le fait de ne pas être dérangé par le fait qu’ils en voient. Il ne s’agit pas de vouloir à tout prix leur en montrer, mais si ça apparaît dans une pub, ma foi… Pas de quoi en chier des bulles carrées.
    D’autre part tu évoques le fait que « si on ne dit rien maintenant, pourquoi ne pas aller plus loin ». Encore une fois tu fais fausse route à mon avis. Le fait de montrer deux homos n’est en aucun cas relié à autre chose. Tout comme le fait de montrer un couple hétéro sur une pub ne veut pas dire que plus tard on montrera un couple en plein acte. Donc oui on peut montrer un couple homo enlacé sur un lit. Ça n’engage à rien, ça n’est ni choquant ni déplacé, et en aucun cas ça ne veut dire qu’on finira par montrer du porno dans le métro. :o)

  19. blh

    à une époque pas très lointaine, certains films interdits aux mineurs montraient une femme les seins nus…
    Et on disait aussi : mais jamais on ne montrera autre chose :o)
    Je n’ai pas trop la mémoire courte.
    Qui, et au nom de quelle morale, empêcherait cette escalade ?
    Bon, je ne veux pas gloser à l’infini ici, ce n’est pas un blog pour çà . Et Pingoo doit être fatigué de mes coms :o)
    Sans vouloir me faire de la pub, je prépare un (des ?) articles sur le mien. C’est quand même plus raisonnable.

  20. « En effet, sans être vulgaire l’art français et chrétien n’est pas toujours pudique pour autant ! »
    Je ne sais pas * bien * ce que tu appelles vulgaire mais si tu veux on parle de la chapelle sixtine… on peut rire 5 mn. M’en vais te faire recouvrir ca moi.

    sur la norme. La norme d’où ? de la Venise du 16eme ? de l’antiquité ?
    La norme est un homme et une femme ensemble ? ok donc qu’est ce que tu branles – mot choisi – à mater des pingouines ?

    Les enfants n’ont pas besoin de tes judicieux conseils. Un enfant n’en a strictement rien à faire de voir deux hommes dans un lit sauf si des pervers ne pensent qu’à lui expliquer que les deux monsieurs ils s’enculent.

    « si on ne dit rien maintenant, pourquoi ne pas allez plus loin puisque c’est normal… »
    et allez balance ton argument sur la pédophilie. on le sent venir de loin.

    « t je m’honore ici de dire que les pigouines, animées ou non, sont souvent une manifestation artistique très appréciable. »
    ah ouais. va falloir me définir ce que c’est que l’art hein.

  21. blh

    valerie, tu fais dans le vulgaire… c’est pour m’épater ? mdr
    t’as raison ma grande d’écrire degeu, çà te mets justement en valeur.
    Comme tu fais les questions et réponses, je me tais.
    Tu vois, je ne suis pas chez moi, ici, je respecte une certaine forme de politesse. Ce qui n’est pas ton cas…
    Ne te donne donc pas tant de peine à être grossière, je crois que c’est naturel chez toi. Bye

  22. oh tu m’a mouchée.
    Flûtalors.

  23. Groucho

    Blh, je crois que tu confonds toujours le fait de montrer l’homosexualité avec le fait de montrer la sexualité. Tu cites cet exemple :
    « à une époque pas très lointaine, certains films interdits aux mineurs montraient une femme les seins nus…
    Et on disait aussi : mais jamais on ne montrera autre chose :o) »
    Là on parle de montrer de la « sexualité » (les seins) puis de continuer sur la même voie. Ici c’est différent. Montrer des seins, puis montrer le reste, c’est dans la même lignée, celle de montrer le corps.
    Montrer des homos, en quoi c’est relié à ça ?

  24. blh

    c’est relié au simple fait que sans doute tôt ou tard, on montrera ce même couple s’embrasser, etc etc…
    puisque oser empêcher çà sera se faire taxer d’homophobie, donc justiciable…
    et je peux te rassurer tout de suite, et pour se faire j’emploierai le même langage qu’une certaine valérie, les gay peuvent se faire enculer comme ils le veulent, je m’en tappe mais alors à un point tel que tu ne peux pas imaginer…tant qu’ils n’imposent pas leurs moeurs à mes gamins.
    Ais-je été assez clair ?

  25. Groucho

    Certes oui, mais montrer une photo n’impose rien. Et ce n’est pas pour ça qu’on les montrera s’embrasser, tout comme on ne montre pas de porno hétéro dans les pubs. ;-)

  26. blh

    On fait mieux que çà… on place des livres porno dans les bibliothèques scolaires, et on étudie une certaine  » écrivaine  » allemande où elle raconte ses tribulations sexuelles avec son chien…

  27. Groucho

    Faudra que tu me dises quels livres pornos on place dans les bibliothèques scolaires, ça m’intéresse.

  28. blh

    Groucho, c’était dans un college de province où j’étais prof… il s’agissait des la série de Miller, plexus, etc…
    depuis , je pense que tout çà a dù être déblayé.

  29. Groucho

    Je ne connais pas l’œuvre de Miller, donc je m’abstiendrai d’en dire quoi que ce soit. ^^

  30. Je comprends ta confusion blh, je comprends car le fait que deux hommes s’aiment dérange.

    Pourtant, il n’y a aucune connotation sexuel, mais seulement amoureuse.

    Leur lit est un nid d’amour. Pas de sexe, d’amour !

    Tous les amours, passeulement ceux que ta morale (si peu morale au final) te permettent de tolérer.

    Personnellement,je préfère que l’on laisse à la vue des enfants des images évoquant l’amour entre deux hommes que des images sexuelles (et encore, pornographiques, c’est à dire une version déformée de la sexualité) entre une femme et un homme.

    Vouloir contester l’existence de l’amour homosexuel est courant dans l’homophobie. Cela cantonne l’homosexualité au sexe, en l’assimilant à une perversité, à du libertinage ou des pratiques sexuels « condamnables », « perverses ».

    Et bah non, un homme peut aimer un autre homme, une femme peut aimer une autre femme. Finalement, celui qui sexualise l’amour n’est pas celui que l’on crois.

    Souvent, l’amour homosexuel reste platonique.

    M’enfin j’imagine que tu ne peux pas concevoir cela non plus. Pour toi, homosexuel rime avec sexuel, et cela suffit…

  31. blh

    Bah, non : pour moi, ce n’est juste qu’une déviance; et aimer son prochain, ne conduit pas à coucher inévitablement avec lui dans le même lit. J’ai « aimé » un de mes profs de maths, un de mes supérieurs à l’armée et un collègue dans le show bizz… sans qu’il n’y ai jamais eu quoi que ce soit de sexuel ni même d’attirance physique quelconque. Que du respect de part et d’autre.
    Mais ce qui est consternant, c’est cette espèce de manichéisme qui consiste à montrer du doigt et à dénoncer celui (celle) qui n’est pas d’accord avec vos raisonnements. Etre hétéro est considéré comme une târe à vos yeux dès lors que l’on refuse telle ou telle manifestation qui touche de près ou de loin à ces amours hors du commun. C’est un vieux principe çà, le voleur criant au vol et accusant son voisin.
    Vous voulez banaliser toutes ces fantaises. Soit; alors, au nom de J.J Rousseau, je revendique le droit à cette liberté de ne pas vous suivre dans ce débat. Et c’est mon droit le plus strict puisque chacun se construit sa propre morale; je vous accorde de justifier l’homosexualité au nom du principe de la différence si vous m’accorder, au nom de cette même différence, le fait de ne vouloir n’aimer qu’une personne de sexe différent. Sinon, rien n’a plus aucun sens.

     » Souvent, l’amour homosexuel reste platonique… » Il faut rigoler là? Je fréquentais, il y a peu, un bar gay tenu par des gay qui ne disaient qu’une seule chose, à savoir » ils nous emmerdent ces petits pd à brailler comme ils le font dans leur manifestations bidons; nous, on s’aiment, et on n’éprouve pas le besoin de le crier par tous les temps… ». Citation quasiment mot pour mot, avec cependant quelques restrictions élémentaires.
    Voila donc, mon point de vue et je rappelle ce que je disais plus haut  » les gay peuvent s’aimer, s’enculer comme ils le veulent, je m’en contre fiche éperdument dans la mesure où leurs activités ne viennent pas semer le trouble chez mes gamins. »

  32. Je suis hétéro, cela ne change rien au fait que je puisse comprendre que l’amour puisse ne pas avoir de sexe, et que la sexualité peut venir de l’amour et non l’inverse.

    Sinon, oui l’amour homosexuel reste platonique pour beaucoup, parce que certain se contraignent à l’hétérosexualité. Tu ne parviens apparement pas à dissocier amour homosexuel et sexualité homo. J’avoue que la langue française est assez confuse elle même,

    « Sinon rien n’a plus aucun sens »
    Pourquoi ? Quel est le sens de l’amour ? Celui, naturel, de la procréation ?
    Ou alors celui, social, d’union de deux être par des liens sentimentaux ?

    L’homme s’affranchie de la nature avec le progrès. L’amour n’est plus lié à la procréation.

    Si t’es enfants étaient homosexuels, les renierais-tu ? Ne les aimerais tu pas tout autant ?

  33. blh

    Je me disais aussi…voila que être gay est un net progrès sur la nature. Même les animaux ont des mœurs classiques. On se demande qui est la bête en fait. Comme quoi libéralisme et progressisme font bon ménage et continue de faire des ravages…Le tout à la sauce anti-catho évidemment et le tour est joué. :o)
    Mais bon, je m’en tappe en définitive.Ils ne me gènent pas tant qu’ils restent chez eux.
    Et pourquoi mes enfants seraient homo?
    Avec des si on mettrait Paris en bouteille. Je le redis, c’est juste une déviance qui se soigne très bien. :o)
    Bonne journée.

  34. Groucho

    Blh, il y a tout un tas d’animaux qui ont des mœurs homosexuelles, ce n’est absolument pas une invention ou une déviance humaine. ;-) Exemple : certaines espèces de singes, les dauphins, etc… ;-)

  35. Alexandre

    ouais mais les dauphins et les singes ils n’achètent pas de matelas donc la pub se trompe de cible! CQFD :)

  36. Taxer l’homosexualité de déviance est de l’homophobie et passible de poursuites.
    Je dis ca, je dis rien. (ohlala j’empêche la liberté d’expression.).

    Je rappelle également que l’argument de nature, pour une sexualité qui n’est construite que socialement (sinon on jette tout ce qui n’a rien à voir avec la procréation pure et donc mater des pingouines ; dieu que je suis mesquine).
    Rappelons enfin que les animaux, pour la plupart ont également une sexualité construite.
    Les chiens ont des comportements homosexuels.
    Un de mes chats non castrés est joyeusement en train à l’instant précis de tenter de se faire un de mes chats castrés. (et ceci sans matelsom, aucune notion du confort).

    Je rappelle aussi que de nombreuses sociétés ont encouragé et valorisé l’homosexualité masculine. Voir Venise du 16eme par exemple ou antiquité.
    On peut les traiter d’animaux si on veut.

    enfin j’aime bien les citations. »ils nous emmerdent ces petits pd à brailler comme ils le font dans leur manifestations bidon »
    C’est un peu tjs la même chose.
    Le raciste qui te balance « ah ben regarde je peux dire négro les noirs le disent aussi ».

    allez blh.
    tu ne nous a pas encore parlé des rapports évidents entre l’homosexualité et la pédophilie.

  37. blh

    valerie, je ne faisais que citer les deux patrons gay de ce bar de gay. Rien d’autres.
    tu veux me faire condamner ?
    vas_y, fais une copie d’écran et dépose une plainte pour outrage à la communauté homo…c’est la mode en ce moment…tu as besoin de fric ?
    d’autres parts, tu me prêtes des idées que je n’ai absolument pas… mais peut-être que tu as des envies précises la dessus, non ?
    çà devient n’importe quoi avec vous:
    je ne suis pas d’accord, donc je suis un sale catho homophobe, raciste, nazi j’en passe et des meilleures.
    pfffffffff
    ps: tu oublies aussi de parler de la Rome d’antan…

  38. Groucho

    Moi j’ai jamais dit ça, mais en tout cas tu n’as pas répondu à mon argument selon lequel des tas d’animaux ont des comportements homosexuels, donc c’est bien naturel non ? :-°

  39. blh

    Groucho, je ne suis pas totalement ignard, mais il faut préciser que ce comportement est aussi une déviance chez les animaux qui eux, n’ont que des comportemements instinctifs.
    Je te rappelle à titre de curiosité les bonobos :http://martinwinckler.com/arti.....rticle=792
    C’était juste une généralité que je voulais mettre en avant…
    Je me plante ? d’accord .
    Les gay c’est NORMAL? d’accord.
    Les hétéros sont des homophobes en puissance ? d’accord.
    Il n’y a que vous qui ayez raison ? d’accord.
    Cà va comme çà ? Je pense comme vous ? je peux finir la soupe?
    :o)

  40. Rod

    valerie = unkle, donc ? :)

  41. rod ouais :).

    te faire condamner ? Il est pas bien lui hein.
    donc non les animaux n’ont pas que des comportements instinctifs.
    et comme j’ai super la flemme.

    http://www.ethologie.info/Etho-logique/Etho1.php

    (et si c’est acquis, c’est pas instinctif).

    Jrêve ou il a traité mon chat de déviant lui ? C’est grave ça.

    ps ; antiquité c’est un peu « Rome d’antan ». En fait.

    « je ne suis pas totalement ignard, »
    cette phrase est merveilleuse.Vraiment.

  42. blh

    Rod, tu avais des doutes ? moi, aucun.
    Suffisait de comparer la hargne de la « dame  » en question avec d’autres commentaires tout aussi fielleux pour s’en rendre compte.
    Alors, valerie-uncle-où-on-ne-sait-comment-mais-on-s’en-branle ( je cose comme toi pour que tu comprennes bien ), çà y est, tu as trouvé ton os à ronger, tu jouis, là ? C’est bien çà… Mais si t’allais voir ailleurs si j’y suis, çà ne serait pas un mal car , à part critiquer haineusement, injurier les uns et les autres du haut de ta grandeur, voire proférer des menaces à mots couverts, que fais-tu ici ? Rien, sinon des c/c que tu balances à longueur de plaidoirie (t’es avocate en plus, à ce qu’il paraît??? et ben merde,alors).
    Je ne suis pas d’accord avec le procédé mercantile de cette pub qui tourne autour de la morale que tous ici contourne à leur façon. C’est leur droit. Comme c’est le mien de n’être pas d’accord.
    Sinon , on fait quoi ? On se tue pour savoir qui l’un de l’autre a raison ?
    Allez, va jouer avec tes chats, rouvre tes bouquins sur Rome, et sur la Chappelle Sixtine, etc, mais surtout, tu me le lâches les couilles et tu me fous la paix… C’est bon, là, tu suis, je vais pas trop vite ?
    Bye.
    Ps: tu aurais du aussi balancer l’histoire des onsens où TOUT le monde se baigne à poils sans gèner son voisin ou les gamins qui s’y trouvent . T’as oublié ? mdr ;
    Allez, couchez panier . :o)

  43. Groucho

    Blh, tu as bien résumé les choses. « Les gays c’est normal » => oui.

    Voila en gros où tout cela nous mène. ;-)

  44. blh

    Groucho, donc, n’en parlons plus.
    Je ne serais toujours pas d’accord sur cette pub et je me fiche de cette minorité tant qu’elle ne m’impose pas ses idées d’une façon ou d’une autre.
    Pour moi, avec toi sur ce sujet, je dis stop. Tout en appréciant la courtoisie de tes remarques . :o)

  45. Groucho

    On peut bien discuter sans avoir à se foutre sur la gueule. B-)

  46. Si je t’ai tenu les couilles à un moment donné, j’en suis désolée.
    Des fois des moments d’inattention…

    Valérie
    5 ans.

  47. blh

    valerie, en plus t’as les mains trop ptites.

    blh
    7 ans

  48. A blh qui demande « est-ce être homophobe que de dire non à cette pub de Maltesom dans le métro, lieu de passage des familles avec leurs enfants ? C’est juste là-dessus que je voulais intervenir, les gay m’indiffèrent totalement. »
    La réponse à ta question est oui, après faut juste savoir assumer.

  49. blh

    Gunsho, alors, c’est dit, je suis homophobe… :o)
    Je sais : » Taxer l’homosexualité de déviance est de l’homophobie et passible de poursuites. »
    On fait quoi ?

  50. Bah on fait rien. Dans ta vision ou la norme devient un dogme, le « on » n’existe pas.

Laisser un commentaire

Laissez un commentaire