Un enfant et un sexe d’homme = le mal ?

C’est marrant parce qu’en ce moment je suis en train de lire un bouquin qui traite en partie de ce sujet, du coup cette info vue chez Libé m’a un peu fait tiquer. Pour vous la faire courte, le directeur du Musée d’Aquitaine de Bordeaux a décidé de retirer une série de photographies représentants des pères et leurs enfants, nus. La raison ? Je cite: « On sait bien qu’avec les problèmes de pédophilie ou d’inceste, les gens auraient pu mal réagir. Ils risquaient d’être choqués ».

C’est tout simplement accablant et injustifiable. Je crois d’ailleurs qu’on en parlerait même pas si c’était une femme à la place de l’homme, mais bon, à la limite c’est pas le problème… Vous en pensez-quoi vous ?

Plus d’infos sur Libé Bordeaux, ou sur Gaudriole.

45 commentaires
  1. Malheureusement, je crois que les gens du musée ont eu raison.

    J’aurais été à leur place, j’aurais fait de même. « Les gens risque d’être choqués ». ben oui. Et je préfère me faire remonter les bretelle pour abus de précaution que pour trop grande légèreté à l’égard d’un tel sujet !

  2. Ghana

    Je confirme qu’il y a un souci à ce niveau là… Quand j’avais passé mon BAFA, on nous avait mis en garde (les mecs) là dessus : une animatrice qui va prendre un gamin dans ses bras ou sur ses genoux, ça passera toujours sans problème, un animateur qui ferait la même chose, ça peut très vite être mal perçu…

  3. Fry

    Les photos on été réintroduites à la dernière minute, avant le vernissage de l’expo… Plus d’infos ici:
    http://www.libebordeaux.fr/lib.....quita.html

  4. blh

    Sérieusement, vous ne pensez pas qu’il faille poser des limites quelque part ?
    A force de tout libéraliser, surtout le sexe, vous ne craignez pas que chacun puisse se faire sa propre morale et agir n’importe comment avec n’importe qui, dans la mesure où tout est relatif ? Et vous direz quoi ??
    Qu’il a tort ? Au nom de quel principe , ou de quelle morale… la votre ? Et la sienne alors, elle vaut autant que la vôtre.
    Pour une fois qu’un officiel a une bonne réaction, ne lui gâchons pas ce plaisir…

  5. blh

    Bon, je viens de voir que mon com a été précédé …
    Les bien-pensants sont en pleine effervescence… C’est cool, tout çà . :o)

  6. Pour les puritains qui lisent ce blog (apparement il y en a), je vous renvoie a cet excellent film, Larry Flint. Qu’est ce qui est obscene ? Une bite, la guerre, la faim dans le monde ?

    Tout le monde peut avoir sa morale,
    j’ai rien contre. Mais que cette morale personnelle empeche l’affichage de photos dans un musee, non. Il n’y a pas de pedophilie dans ces photos.

    Personne n’est oblige de les voir, on ne parle pas d’affichage public.

    Alors on pourra me traiter de ‘bien-pensant’, j’en ai rien a f…, les bien-pensants sont selon moi ceux la meme qui veulent interdire une expo parce qu’elle pourrait choquer. Ou plutot parce que son interpretation par certains pourrait choquer.

    Ce retour permanent – et larve – a la ‘morale publique’ me fout vraiment la gerbe.

  7. Je crois qu’il faut bien faire attention… à ne pas tout confondre.
    Je ne crois pas qu’il y ait quoi que ce soit de pédophile dans le fait qu’un père (une mère ou même poisson rouge) se trouve nu en présence de ses enfants…

    Là ou se pose un problème s’est lorsqu’un adulte commence à éprouver du désir pour ce même enfant.
    En fait dans le cas de ces photos il me semble donc que ce ne sont elles qui posent un problème mais bien ceux qui sont susceptibles d’y voir certaines choses…

  8. Steph

    Ah carrément, donc une majorité de votes pour cette censure ! (sauf Stef)

    Perso, cette photo me choque ! (enfin, c’est un grand mot). Et c’est pourquoi je suis content de l’avoir vue ! …

    Les artistes qui ont fait ces photos de pères nus avec leurs enfants, ont fait ça dans le but précis de stimuler nos esprits formatés par cette pensée bovine de groupe qu’on nous martèle 300 fois par jour : Mangeons moins gras, moins salé, moins sucré ; rejetons moins de CO² avec nos petites voitures ; protégeons nos enfants de la vue du corps humain…

    Là on est face a quelque chose que la pensée globale ne nous a pas dit comment interpréter. Car c’est vrai, ils sont parents. Mais en même temps, le monsieur est nu…

    Au secours, c’est à nous-même de choisir ce que l’on pense de cette idée ! … C’est vrai, ça fait un choc.

    Et sous prétexte qu’on ait ce choc, qu’on se sente à nouveau capable de réflexion personnelle, il faudrait brûler ces photos ?

    Moi je dis, il faut les exposer ! Certains penseront « génie », d’autres « scandale » … Mais au-moins, on pensera (pas trop quand-même hein, on est pas encore habitués !)

  9. Rod

    mais c’est quoi ce pays de coincés du cul serieux … si tout acte d’art et/ou d’affection est liée à la pédophilie, faudra bientot arreter de faire des gosses :)

    PS : les femmes pédophiles existent aussi. Juste pour montrer le ridicule de la chose (en quoi un geste attentionné d’un homme serait + malveillant ? Ah oui, à cause des debiles mentaux qui gobent tout ce qu’on leur dit sur TF1 : ca me rappelle 1998 quand ce meme TF1 disant que le web = nazis + satanistes + voleurs de carte bancaire).

    Pays de demeurés quand meme :) Chuis donc de l’avis de Pingoo, mais en moins modéré, parce que la connerie, ca va bien 5 minutes.

  10. blh

    stef, alors gerbe mon grand… t’as rien compris au pb…Si tu as une morale, les autres aussi…alors, question: quelle est la meilleure ?
    Autre question, un musée, ce n’est pas puclic ???
    dernière question, tu admets que des bouquins comme « Nexus, plexus, etc  » de H. Miller soient présents en bibliothèque scolaire dans un collège ??? C’est du même niveau, …

  11. blh

    Rod, suis mort de rire…
    Que vas tu, qu’allez-vous faire,( je pense à d’autres aussi) pardon, pour ramener à la raison ces abrutis de coincés du cul … ?Je vois que toujours, même dans un site où le sexe est plutot bon enfant qu’il n’y a JAMAIS moyen de discuter dès lors qu’on entre pas dans votre sytème de pensée…Ca porte un nom çà: TOTALITARISME;

  12. blh, ‘mon grand’, un jour, quand tu seras grand, tu comprendras que les autres ne pensent pas comme toi. Et que ca signifie pas qu’ils ne comprennent pas.

  13. blh

    stef, ‘mon petit’, c’est exactement ce que je viens de dire: je ne pense pas comme quelques uns ici…mais je me garde bien de vouloir les pendre ou quoique ce soit…Et je ne les insulte pas pour autant… je pose des questions, c’est tout. :o)

  14. Oui, c’est ca, tu te contente de poser des questions avec ton attitude de troll condescendant… Et tu utilise des termes comme totalitarisme… N’importe quoi (http://fr.wikipedia.org/wiki/Totalitarisme).

  15. « mais je me garde bien de vouloir les pendre », et ben merci pour eux, hein.

  16. blh

    stef, tu vois, tu commences à comprendre ce que veut dire avoir raison sur les autres: » mon attitude de … » . Ta morale est supérieure à la mienne, çà saute au yeux. Mais pas ton orthographe. Et pour faire bonne mesure bon poids, dans le seul but d’instruire l’ignare que je suis, tu me laisses un lien pour apprendre la bonne philosophie. C’est gentil. Le bon dieu te le rendra.

  17. Ce qui est bien avec ces photos, c’est que que tout le monde se tape dessus.

    C’est plutôt bien il me semble que l’art fasse encore réagir… non?

  18. Je peux vous certifier qu’en Belgique on ne se serait même pas posé la question..Pour des gens « normaux »,bien sûr ,pas de problèmes..mais pour les pédophiles ,c’est du pain bénit..

  19. ltcolonel

    Je comprends que ces images aient été retirées (ou en tout cas que c’était l’intention puisqu’elles auraient été remises…), bien que je ne crois pas que j’aurais (eusse ??) opté pour cette option si j’avais eu à décider. J’hésite…

    Je crois qu’on va de plus en plus souvent se retrouver confronté à ce problème. Certains veulent tout voir, alors que d’autres au contraire veulent tout cacher (sans compter tout ceux qui sont au milieu :o) ). Il doit être possible de trouver un bon compromis. Cela dit, il y en aura toujours de part et d’autres qui trouveront que c’est trop ou trop peu, même si c’est au milieu. Il y aura aussi toujours des gens pour voir le mal partout.

    C’est dommage pour l’art d’en arriver là, mais c’est peut-être plus sage de les retirer pour ne pas entacher le reste du musée. Je ne sais pas…A chacun de se faire une opinion.

    De toute façon, pour la grande majorité d’entre nous, nous ne sommes pas les décideurs… et je ne voudrais pas l’être, du reste !

  20. Funkyss

    blh : C’est la nudité ou la pédophilie qui te dérange? Exposer une photo de nu dans un musée, c’est « libéraliser à tout va »? Merde alors. Mais, on repousse pas les limites en montrant un mec et son enfant nus, quoi. Tout le monde l’a vécu, ou presque. C’est quand même pas si choquant, si?

    L’effet intéressant du truc, c’est le sentiment de malaise qu’on pourrait avoir en face d’une situation somme toute assez banale en pensant tout de suite à la pédophilie.

  21. Dufosse

    Quand j’étais petit je prenais des bains avec ma mère ou mon père, cela fait d’eux des pédophiles docteur?

    Je vois que certains n’ont pas réussi à s’acheter un cerveau…

    Bientôt les parents ne pourront plus changer les couches de leur enfant parce que l’enfants se retrouve nue avec leurs parents…

    Ralala….

  22. blh

    Bon, allez, stop, je romps; fi des discussions inutiles… Tout le monde à poil… chez les pingouines. :o)

  23. Je la trouve chouette la photo qui accompagne l’article. C’est sûr que si le gars avait une érection, le message ne serait pas du tout le même… mais ce n’est pas le cas. Je trouve que l’idée de l’artiste est intéressante, essayer de bousculer cette association à la pédophilie.
    C’est un peu la démarche qu’avait Benetton dans ses pubs y’a quelques années (sans sexe, mais qui bousculaient d’autres idées, et qui choquaient ou pouvaient choquer des gens…).

  24. blh

    Rayusgnal, pourquoi donc vouloir choquer à tout prix? L’art doit-il ne se manifester que par grands coups médiatiques maintenant ? Les artistes sont-ils devenus si inconsistants qu’ils recherchent ce côté m’as-tu vu des pooples ??? Bien sur qu’en temps ordinaire, cette photo est surement poignante, je n’en disconviens pas le moins du monde…Mais, il y a un aspect social qu’il ne faut pas négliger, et ce genre de photo fait plutôt penser à un volonté manifeste de vouloir choquer à tout prix, pour le plaisir. ( Je connais assez bien le milieu du show bizz en général pour y avoir travailler 5 années et donc prétendre à quelques remarques qui, si elles vous paraissent un peu dures, n’en sont pas moins basées sur pas mal de saloperies.) Mais bon, ainsi que le remarquait Dufosse, j’ai probablement du mal à retenir mon cerveau.
    PS: J’ai 4 enfants, tous éduqués selon les vieux principes que m’ont transmis mes parents…Aucun ne s’en plaint. Je viens même de discuter de çà avec mon fils, 18 ans, qui me répond:  » Mais, papa, si çà peut leur faire plaisir ces photos, laisse-les donc…Il y a d’autres choses plus intéressantes à voir.  »
    Quant à dire que je suis coincé du cul…je pense être un des plus fervents admirateurs des pingouines, figées ou animées, que j’écris quelques vers ou prose sur des thèmes le plus souvent érotiques sans que cela chagrine aucun de mes enfants en question ni aucun de mes proches amis.
    Je peux aussi préciser que j’ai accrocher un christ au dessus de mon lit et que, lors de certains débats, celui-ci ne me dit rien de particulier. :o)

    voilà. C’est, à mon avis, juste une question d ‘opportunité.

  25. jipe

    plutôt d’accord avec blh, j’ai 3 gosses et on se retrouve régulièrement a poil ainsi que ma femme dans la salle de bain, en laissant faire la puberté, il y a une pudeur naturelle qui s’installe.
    Mais c’est un milieu clos, je ne me vois pas prendre des photos de ces moments.

  26. Si ces photos avaient été maintenues, elles aurait donc eu pour effet de faire réagir les visiteurs. Horreur, de l’art qui provoque la réaction, l’indignation, puis la réflexion ! Vite qu’on range cela au grenier et que l’on affiche subséquemment une marguerite au milieu d’un champ (qui peut certes faire réagir notre âme également, mais différemment certainement).

    J’aime bien les contradictions permanentes de notre société « pseudo-contemporaine » : plus de liberté, moins de pensée…

  27. Manu

    @blh : encore heureux que Henry Miller soit autorisdé dans les bibliothèques, c’est un des 10 plus grands auteurs du 20e siècle. Et Kerouac avec lui. Et toi, tu aimes quoi comme littérature, la bibliothèque rose?

  28. blh

    Un Vermeer provoquait-il? Un Beethoven ?
    Un Molière? Un Racine? Et Rodin, Praxitèle, Le Nôtre… (volontairement dans le désordre…)Il y avait du talent à revendre là… Rien d’autres.
    Yazerty, on est plus libre à proportion qu’on est meilleur… Est-ce le cas ?

  29. blh

    Manu, je parlais de la bibliothèque des collèges et uniquement de celles là. Tu sais ce que c’est un collège ?
    Tu fais donc la lecture des malheurs de Mara-Mona; à moins que ce ne soit celles de Justine, les infortunes de la vertu, à tes enfants le soir, à la veillée…Bien, bien…
    On doit rire ici?

  30. dupont

    Dialogue très interessant; mais que vient faire l’art dans tout ça?

  31. Dufosse

    >dupont, la photographie du sujet est de l’art qu’on l’accepte ou non!

  32. blh

    dupont, il paraitrait que photographier des hommes nus avec des (leurs) gamins ce soit de l’art…

  33. Steph

    blh > C’est bien, tu es passionné, tu te défoule sur tous ceux qui expriment un avis différent du tiens ! Si si, c’est bien, ça fait un peu débat. Et si l’art ne cherche pas à choquer (contrairement à ce que tu as écrit plus haut), il cherche à faire réagir, réfléchir. Si nous sommes choqués, c’est que nous sommes des abrutis ! (je suis un abruti aussi, elle m’a un peu choqué cette photo).

    Donc je reste entièrement de l’avis de Yazerty … Ca fait du bien de se sentir capable d’exprimer une pensée autre que ce qu’on nous impose 24/7 sur les chaines de télé et dans les journaux !

  34. blh : loin de moi l’envie de critiquer la manière dont tu élèves tes enfants ! Je ne faisais qu’apprécier la démarche de l’artiste.
    Est-ce que l’art a pour fonction de choquer, non. Mais plein d’artiste s’amusent à choquer à divers degré, faire réfléchir les gens. Magritte avec « La Trahison des Images » ou rien que l’idée du cubisme était de casser des références artistiques.
    Maintenant le problème de la nudité d’un homme avec un enfant n’est pas nouvelle comme le montre la célèbre sculpture grecque « Hermès Portant Dionysos Enfant » : http://upload.wikimedia.org/wi....._front.jpg

    On n’a jamais renié que cette statue était de l’art, tout comme on n’a jamais hurlé au scandale (pourtant c’est pire, Hermès n’était pas le père ! :o) )
    Enfin bref, je trouve le débat intéressant et je ne pense pas qu’il y ait de mauvaises opinions, mais d’un point de vue artistique, il s’agit bien là de censure « bienpensante », pour éviter de choquer les gens. Penser à leur place en somme.
    Dire qu’il y a des enfants qui surprennent leurs parents au lit :D

  35. blh

    Steph, je ne suis ni passionné, ni abruti et je ne me défoule pas comme tu aimes à le prétendre… à moins qu’écrire ici et là quelques mots te semble être un paradis pour les affaiblis du cerveau. Si le moindre mot que l’on puisse écrire n’est pour toi qu’un prétexte à répondre avec la condescendance qui t’es naturelle, alors , pas de soucis pour moi, vas-y, distille ton venin, je m’en tappe …
    Au fait, quant tu commentes tel ou tel événement, tu sais très bien que tous ne seront pas d’accord avec tes idées . Cà ne fait pas d’eux pour autant des parias, ni des suppots des médias aux ordres, etc… Toi seul dit vrai, car ce que tu as vu contente ton esprit, donc, à ce simple titre, il est juste et normal que les autres aient tort et doivent être dument rejetés…
    Quant à pourfendre la pensée unique et tous les brailleurs de la planète pro-ceci et anti-celà, j’ai suffisamment tâté de la matraque républicaine pour affirmer que même là, tu te plantes. enfin, c’est pas bien grave, hein ? Parler aux cons, çà les instruit paraît-il :o)

    RayusgnaL, sans oublier « les vierges et l’enfant « , sculptées ou peintes ou décrites…
    Cependant, et c’est ce que je rappelle un peu plus haut, c’est que nous vivons une époque assez malsaine où la plupart des repères moraux, philosophiques ont sauté et que peu savent trier le bon grain de l’ivraie… (Si, il y a Steph qui a la vérité inée :o) )
    Je regardais encore avant que de venir commenter ici, des photographies de professionnels où l’on ressent vraiment du plaisir à les applaudir face à leur travail. Sans aucune volonté ni besoin de choquer quiconque. Même et y compris des nus.
    :o)

  36. blh : oui je comprends ton point de vue. Je me demande si le photographe censuré avait mesuré la portée de sa photo ou bien si c’est juste un aspect de la paternité qu’il souhaitait montrer. Je me dis que s’il avait voulu « casser » l’image de la pédophilie sciemment, il aurait fait une série de photos autour de ce thème et peut être pas juste une dans une collection appelée « paternité ».
    Ca, faudra le lui demander :o)

    Pour ce qui est de la perte des repères moraux, je vais faire trois petites citations (pour le plaisir !) :

    « Cette jeunesse est pourrie depuis le fond du coeur. Les jeunes gens sont malfaisants et paresseux. Ils ne seront jamais comme la jeunesse d’autrefois. Ceux d’aujourd’hui ne seront pas capables de maintenir notre culture. »

    Et une autre :
    « Notre jeunesse (…) est mal élevée. Elle se moque de l’autorité et n’a aucune espèce de respect pour les anciens. Nos enfants d’aujourd’hui (…) ne se lèvent pas quand un vieillard entre dans une pièce. Ils répondent à leurs parents et bavardent au lieu de travailler. Ils sont tout simplement mauvais. »

    Et une troisième :
    « Je n’ai aucun espoir pour l’avenir de notre pays, si la jeunesse d’aujourd’hui prend le commandement demain. Parce que cette jeunesse est insupportable, sans retenue, simplement terrible. »

    Lorsqu’on y réfléchit, ces citations sont encore d’actualités, et pourtant…
    La première a été découverte sur une poterie dans les ruines de Babylone (plus de 3000 ans), la seconde est de Platon, et la dernière d’Hésiode (720 av J.-C.).
    Pas de panique, c’est normal ! :o)

  37. blh

    RayusgnaL, j’apprécie ton optimisme, il réchauffe le coeur :o)
    Ce n’est pas tant le comportement de jeunesse qui est à déplorer – c’est même un des rares privilèges qui lui reste, l’insolence – mais bien celui de certains adultes qui, consciemment ou non, veulent imposer à leurs voisins leur conception du monde.

    Je ne connaissais pas la première citation :o). Faut relire aussi les auteurs romains, çà vaut leur peson d’or…

  38. Funkyss

    blh : mais tous les artistes que tu cites ont fait dans ce qu’on appelle « la provoc ». La provocation n’est pas seulement le fait d’adolescent attardé, juste le moyen d’interpeller le spectateur sur ses idées, son monde, sa façon de voir les choses. Bref, un truc qui bouscule et qu’on accepte difficilement. Mais une fois intégré, quel pied, ces mecs. Je parle pas pour cet artiste, je ne l’aime pas trop. Mais pour tes références, c’est oui, à coup sûr.

    Tu sarcastiques (oui, néologisme, il y a) sur le fait que photographier des êtres humains nus, père et fils, ne serait pas de l’art. Et c’est quoi alors, du moment que des gens le considère comme tel? Du moment que ça touche des gens, les amène à des endroits mentaux qu’ils ne soupçonnaient pas? Rien que le fait que l’on en discute en fait une œuvre d’art.

    Et tu as une bien piètre opinion de l’Autre (celui qui n’est pas toi) pour le croire influencer vers le tout et n’importe quoi en regardant ces photos. A croire qu’il ne peut réfléchir par lui-même.

  39. Voodoo

    Comme pour toute oeuvre d’art jugée choquante, le mal ne réside pas dans l’oeuvre, mais dans l’esprit de celui qui la regarde (ce n’est pas de moi :o).
    Au delà du problème de censure de l’art que cela pose, je m’interroge sur la question suivante : Si notre société juge choquante le lien originel père-fils (le nu symbolisant ce lien), ne sommes nous pas tombé bien bas dans les préjugés , la suspiçion et la peur de l’autre ?

  40. blh

    Donc, Funkyss, Voodoo, tout est dit: photographier un bonhomme à poil avec son (un) gamin sur ses genoux, à poil aussi, c’est un sommet de l’art. A ce compte là, tout est bon pour rappeler le lien originel père-fils, de même que celui mère-fils… Photo, livres, études, conférences… et ce depuis l’école primaire afin que nos rejetons comprennent enfin ce qu’est l’art vrai, etc etc… Et puisque nous sommes pétris de préjugés, il suffit d’interdire toute critique (qui n’est pas nécessairement péjorative) de quoi que ce soit, sous prétexte de ne plus faire peur à l’autre…
    Jusqu’où peut se nicher le libéralisme , çà fait peur :o)
    Tiens, un peu dans le même style: une marque de matelas très connue entame dans le métro une série de pub où il est demandé comment tout un chacun roupille… Gay y compris…C’est, j’en suis persuadé, une autre forme d’art qui doit nous renforcer dans notre amour du prochain. Ben voyons.
    Tout est art, et à bas la censure, les censeurs et autres purotains.

  41. Voodoo

    Ce que j’en dit c’est qu’une oeuvre de l’esprit est toujours « saine ». Ce que l’auteur montre, c’est un point de vue (je ne parle pas que des photos). Si le point de vu est original (dans le sens « nouveau »), elle créera le débat entre ses admirateurs et ses détracteurs. Ce débat enrichira la pensé de tout ses participants.
    On peut donc dire que cette photo a ce mérite.
    Concernant l’art en particulier. Je t’avoue que je n’aime pas cette photo ; je ne la trouve pas belle esthétiquement. Tout comme je ne trouve pas beau une nature morte (chacun son truc quoi). Donc très franchement, ce n’est nullement le sommum de l’art. Mais artistiquement elle est intéressante, c’est pourquoi elle a toute sa place dans une exposition. Je dirais meme que des enfants ont moins de chance d’etre choqué par cette photo que des adultes…
    Enfin, à mon sens, une liberté d’expression total est la condition d’une société libre ; personne n’a le droit de juger ce qu’autrui n’a pas envi d’entendre, à moins de se prendre pour dieu.
    Cependant, il est vrai qu’autrui à aussi le droit de ne pas entendre. La sensure est mauvaise, la réglementation est justifiée. C’est pourquoi une telle photo a sa place dnas une exposition (lieu d’art) et pas dans un métro (lieu tout public).
    Nuance : il faut réprimer, censurer, la diffusion public de mensonge admis scientifiquement (comme le négationnisme, la supériorité intellectuelle des blancs sur les noirs, des hommes sur les femmes, … ).

  42. blh

    Question alors : où placer la frontière entre censure et réglementation ? Sur quelles bases philosophiques, morales, politiques, etc, faut-il donc la créer ?
    En d’autres termes, qui aura raison sur qui, et pourquoi ? Parce que les droits de l’homme, hein !… On leur fait dire ce que l’on veut. Quand çà arrange certains.
    Quant à la science, tu connais la sentence j’imagine  » Science sans conscience n’est que ruine de l’âme « .
    ps: je ne discuterai jamais sur un blog , et en réel, je reste prudent, du premier et second mensonges que tu cites. Le dernier, par contre, ah ben non alors, suis pas d’accord :o) :o)

  43. dupont

    Si choquer est le propre de l’art, alors faut faire entrer Fourniret et sa donzelle à l’académie …

  44. Voodoo

    C’est vrai que pour définir la frontière libre expression/réglementation/censure, on doit se baser sur la morale. Notion subjective différant entre les individus, les société et les époques.
    Après, par rapport à ma connaissance (parcellaire) de l’histoire, je préfère un excès de liberté (d’expression :o) qu’un excès de censure. En effet, je ne connais pas de civilisation qui ait chuté suite à un excès de liberté d’expression ; par contre, les exemples inverse sont nombreux : allemagne Nazi, russie stalinienne, france pré-1889. Et histoire de faire un pari sur le future : Chine vers 2017 :o)
    Quand à mon dernier mensonge, admet tout de meme qu’en matière de tache ménagère, les femmes nous sont supérieur :o) :o)

  45. blh

    Voodoo, lol, bon, bon tu as gagné…
    ce n’est pas faux…enfin pas complètement :o)

Laisser un commentaire

Laissez un commentaire