je me posais la question, et il ne me semble pas avoir lu dans mon contrat de travail que ma durée de cotisation était garantie. D’ailleurs, la dernière modif a été appliquée a tt le monde.

Cela est il différent pour les cheminots ?

J’ai l’impression que cette confrontation arrange bien les deux camps, et qu’elle aurait eu lieu quelle que soit la réforme et/ou le gouvernement.

La gouvernement veut montrer qu’il peux passer outre la rue, les syndicats en perte de puissance montrer qu’ils peuvent encore rassembler.

Pour revenir sur le sujet, je n’arrive pas à plaindre les cheminots. Je ne dis pas qu’ils sont trop payés ni qu’ils sont feignants, je vois juste mal en quoi ils sont si maltraités que ça.

ET qu’on n’arrête avec la réthorique du nivellement par le bas, les retraites du privé ne redescendront jamais à 37.5.

Ceci dit, je trouve le pb fort mal posé (et les syndicats n’essayent franchement pas de l’éclaircir non plus), puisque l’on devrait parler d’annuités et non d’années.

Ce qui me semblerait équitable c’est d’avoir un mode de calcul des annuités commun à tous, avec des compensations qui dépendent de la nature du boulot (pénibilité tout ça) et non de la corporation.

Bref, et si la grève est un droit, bloquer les voix ^pour empécher les conducteurs qui ne la font pas de faire passer leurs trains ne l’est pas. Et les méchants CRS qui tapent sur les jeunes innocents sont loin de faire respecter la loi avec tant de zele que ça …

Les stats me paraissent cpdt peu pertinente en l’occurence, la france n’étant pas engagé massivement sur un conflit en ce moment.

Mais le militaire qu’on envoie en Afghanistan ou ailleurs, c’est pas à des accidents du travail qu’il fait face, mais à des gens qui veulent sa mort.

On pourrait comparer ça aux pompiers (ont ils un régime « spécial » ?), qui acceptent aussi de mettre leur vie dans la balance pour d’autres.

La différence est pour moi de taille. Personnellement, j’ai pas tellement envie de risquer de marcher sur une mine ou de tomber dans une embuscade, même si statistiquement, je peux aussi me prendre une armoire sur la gueule au bureau…

C’est un peu hors catégorie ds le style « pénibilité ».

C’est la pingouine qui a le plus de commentaires …

Et le gagnant est (roulement de tambourins …. rlrlrlrlrlrl)

Antoine Gestappeau, 32 ans, marié et deux enfants, technicien à la … euh …

dans une entreprise de transport …

MERDE !!! ils vont nous avoir jusqu’a la moelle ces putains de grevistes !!!

unkle
musicologue marxiste.

Il y a plusieurs questions soulevées par ton article.

Premièrement, le remboursement du billet Prems. Ca c’est une question de politique commerciale (de merde OK !). Rien à voir donc avec la politique, ni avec les grèves.

Deuxièmement, le blocage des transports et l’attitude des grévistes. Je te rejoins sur le côté « prise en otage ». Ca me choque d’autant plus que la vocation d’un salarié de la fonction publique (inconvénient et avantages acquis inclus), c’est de garantir la continuité du service, en semaine et le week end, la nuit et le jour, jours ouvrés ou jours fériés. Le blocage des transports est donc contre productif…

Reste le fond du sujet, la réforme proposée et la méthode adoptée. Oui, il y a un problème de financement des retraites. Oui, on devrait travailler plus. Ce qui me choque ce n’est pas cela, mais plutôt la stratégie de communication qui est menée : elle vise à monter les français les uns contre les autres. En cela, ton post est représentatif du succès de la démarche.
Juste pour info. On nous dit que le régime de retraite des cheminots est déficitaire et qu’il est compensé par l’Etat. Cette situation serait donc anormale et justifierait une réforme. OK, sauf qu’à ce jour, c’est le cas de tous les régimes de retraite. Oui, mais les régimes spéciaux sont plus en déficit. OK, mais pour quoi ne nous dit-on pas pourquoi à ce sujet. Pourquoi nos politiques actuels sortent ils cela de son contexte ? Il faut en effet savoir que dans la période d’après guerre, les trente glorieuses, l4etat a dû reconstruire la France. Un recrutement massif a été fait à cet égard dans la majorité des services publics et en particulier à la SNCF. Cette période passée, l’effectif est redevenu normal mais la génération de l’époque est aujourd’hui à la retraite. Plus qu’ailleurs donc, la pyramide des âges est déséquilibrée dans ces sociétés. Pour le reste, une partie des salariés part tôt à la retraite (50 ans pour les roulants). Je ne suis pas sûr que ce soit encore justifié mais dans cette question, il ne faut pas oublier qu’un cheminot cotise également plus qu’un salarié traditionnel. La différence de financement des retraites, si elle existe réellement, ne se fait donc qu’à la marge par rapport au régime général. Rien qui ne justifie donc de stigmatiser ces professions.
La question des avantages/inconvénients d’un métier (quel qu’il soit) est difficile à évaluer. En effet, plus qu’un problème comptable, il s’agit d’un choix de vie. Certes les avantages existent mais les inconvénients aussi. Quand on parle avec un gréviste, il ne parle que des inconvénients (rythme de vie non régulier, horaires de travail, disponibilité immédiate que ce soit le jour ou la nuit, la semaine ou le weekend…). La communication gouvernementale et les hoax sur le web ne font état que des avantages (nombreux également). Je parlais d’un choix de vie parce que malgré ces avantages, je ne voudrais pour rien au monde être cheminot. La vérité, ce n’est donc pas de faire un bilan des plus et des moins mais plutôt de regarder la réalité. Si il n’y avait réellement que des inconvénients, personne ne candidaterait pour bosser à la SNCF. Si il n’y avait réellement que des avantages, tout le monde voudrait y bosser. Est ce qu’une des deux hypothèse est vérifiée. Non, parce qu’il existe un équilibre entre ces avantages et ces inconvénients. Et parce que ces catégories sociales ne sont pas si avantagées qu’on le dit.

Tout cela pour dire qu’il est nécessaire de prendre du recul sur les idées qui sont véhiculées en ce moment, que l’idée de montrer du doigt certaines catégories est un méthode dangereuse. Sans comparaison possible, je rappelle tout de même que la stigmatisation des juifs en Allemagne (soit disant parce qu’ils détenaient la richesse) par les nazis leur ont permis d’être élus et de motiver le peuple dans une entreprise qui fût criminelle. On en est pas là aujourd’hui mais les méthodes en disent long sur les intentions et j’ai toujours beaucoup de méfiance vis à vis des élites qui exacerbent les passions au lieu de parler à la raison des gens.
Les problèmes ne sont jamais si simples, les solutions ne sont jamais caricaturales. Ayez cela à l’esprit quand vous croiserait un cheminot. Demandez vous s’il réagit à la réforme proposée ou à la méthode de communication qui fait d’eux les responsables d’une défaillance générale du système.

Pour finir, je disais : oui, il y a un problème de financement des retraites et oui, il faut travailler plus. En l’occurrence, le problème n’est-il pas plus général que la simple question des régimes spéciaux. L’âge du départ à la retraite moyen est de 57,5 ans en France. Pourquoi l’Etat continu-t-il à subventions les préretraites (départ à 50 ans) dans le public et dans le privé s’il estime que le problème est qu’on ne travaille pas assez longtemps ? Ne serait-il pas plus productif d’économiser ces aides financières (prélevées sur les caisses de retraite) pour avoir de salariés qui cotisent plus longtemps ?
Egalement, je suis pour ma part gêné par la notion de « régimes spéciaux ». Pourquoi des régimes spéciaux ? Je préfèrerais que l’on considère que tout le monde est sur un système commun, sur un pied d’égalité. Rien n’empêche ensuite de prendre en compte certains aspects pénibles liées aux conditions de travail pour majorer en fonction la cotisation et ainsi permettre à ceux qui ont un travail jugé pénible de partir un peu plus tôt. Dans ces conditions, il n’y aurait plus de cas particulier pour certaines entreprises mais des cas particuliers liés aux conditions exactes de travail d’un salarié au cours de sa carrière.

Voilà Pingoo, à ton coup de gueule que je comprends, je voulais opposer une analyse partielle de ces questions. Je n’ai pas plus la vérité que d’autres mais avant de s’en prendre à d’autres citoyens, je voulais soulever quelques questions qu’il me semble utile d’avoir à l’esprit.

Continues Pingoo, la lecture de ton blog fait partie des petits plaisirs de mes journées ;-)

Pour envisager un avenir d’une France moins endettée, on doit niveleler vers le bas et non vers le haut! Alors les personnes avantagées doivent prendre sur elles pour se mettre à la meme enseigne que les autres.
Sinon bien sur coulons toute l’economie du pays, c’est facile..