Sarko gagne t’il trop ?

J’ai recu le mail suivant:

Bonjour Pingoo,
sarko1.jpgLecteur régulier de ton blog je suis très surpris de n’avoir vu aucun article sur l’augmentation de salaire de 140% que vient de s’octroyer notre président. Du coup je l’ai clamé sur le mien et je t’invite vivement à relayer l’information afin d’éviter ce hold-up présidentiel.
Merci d’avance !
Petrus

Bon, selon ce billet, notre cher président souhaiterait gagner 20 000 euros par mois, au lieu de 8 000, en plus de ses avantages. Bien bien. Réaction à chaud, je trouve que 8 000 c’est peu pour un « Président de la république », et 20 000, je trouve pas ça « énorme ». Je suis un gros con ?

64 commentaires
  1. Salut pingoo. Au-delà des convictions politiques, je suis d’accord avec toi, 20 000 euros ça ne me semble pas énorme pour un Président de la république.

  2. MasterZ

    Salut,
    il se compare à un chef d’entreprise pour justifier son niveau de salaire, mais je trouve réellement mal venu de s’augmenter avant d’avoir fait ses preuves, et surtout lorsque l’entreprise est déficitaire!

  3. DomiNIke

    Travailler plus pour gagner plus, non ?
    S’il bosse, pourquoi pas ? C’est pas ça qui va ruiner la France non plus … Et il a quand même de lourdes responsabilités … et un divorce sur le dos … :-)

  4. Pingoo (Auteur)

    Tiens je viens de lire que Bouvard touchait une retraite de 31 000 euros par mois… En plus de ses salaires.

  5. Je trouve pas ça super malin d’annoncer ça maintenant mais bon, je ne suis pas choqué plus que ça. C’est le premier personnage de l’Etat quand même…

  6. LOLO

    Je ne suis pas du tout un pro Sarko. Mais si j’ai bien compris, il veut mettre plus de transparence dans la gestion des comptes de l’élysée. Donc il veut augmenter son salaire pour prendre moins d’argent en cachette (Comme s’était fait jusqu’à maintenant, frais etc…). Et pour un président de la république 20000€ ce n’est pas énorme. Et ce n’est rien par rapport au sommes monstrueuses qui sont détournées par bon nombre de nos hommes politiques…

  7. unkle16

    Disons que quand tu es nourri, logé, blanchi, etc etc et que cet argent représente juste ton argent de poche, oui c’est beaucoup. Il touche aussi ses retraites de ministre ou pas ?

    Il avait également promis des économies à l’Elysée. déjà à son arrivée à l’Elysée, le personnel a considérablement augmenté.

    Le problème est que là ceux qui trinquent sont les salaires les plus bas… et ils trinquent vraiment.
    Vivre avec le smic – dans le meilleur des cas – n’est simplement pas possible.

    Personne ne lui demande d’avoir un bas salaire mais quand on mène une politique de rigueur, on l’applique à tous. Là entre les économies d’impot pour les plus riches, la facilité pour d’autres pour raliser des malversations financières et son salaire… ca fait juste beaucoup.

  8. unkle16

    « Tiens je viens de lire que Bouvard touchait une retraite de 31 000 euros par mois… En plus de ses salaires. »
    en grande partie issue de caisses privées ; complémentaires etc…
    A la différence des politiques, ou cela sort, forcément, de notre poche.

  9. Je rejoins completement unkle, c’est pas le fait que le president gagne desormais 20000€ / mois qui est choquant, mais plutot le fait que Sarko 1er annonce ca apres avoir fait passer plusieurs milliards de cadeaux fiscaux pour les plus favorises. Et si on rajoute a ca les affaires en cours (EADS…), la croissance et le pouvoir d’achat qui decollent pas, oui, effectivement, ca enerve. Le pire c’est que ca fait toujours pas reflechir ceux qui ont vote pour lui…

  10. @ Pingoo : « 8000 € c’est peu et 20.000€ c’est pas énorme …. pour un président »

    Bon dans le fond je suis d’accord avec toi… mais tout dépends combien tu touches par mois Pingoo enfin tout dépend surtout de combien il te reste pour tes loisirs…moi aussi, à sa place ça me ferai chier de toucher moins que mon collègue (premier ministre) tout en ayant plus de responsabilités…(et encore faut voir, chef de l’état et chef du gouvernement qui a le plus de responsabilités…)

    En fait ce qui me fait bizarre c’est qu’il touchera plus en 1 mois que moi en une année… ça pique un peu en fait…
    Mais bon je me dis que je ne paye pas d’impôts sur le revenu, et lui va en payer (non ? comment ça non? on paie pas d’impôts quand on est président ? même pas l’ISF ??? ben mince alors…)

  11. jipe

    Pareil que mes prédécesseurs (et euses ;-)
    ce n’est pas tant le salaire, mais le décalage par rapport a son discours, puis y a plein de trucs que j’ignore, comme dit Unkle, c’est un peu de l’argent de poche, et a ma connaissance, il a une rente a vie aprés sa présidence, je ne pense pas que ni giscard, ni mitterand, ni chirac ne soient dans le besoin, j’ai même entendus parler qu’ils étaient plutôt multi-millionnaires.

  12. Alexandre

    c’est marrant comme les gens « oublient » de donner toutes les informations pour pouvoir juger cette mesure plus objectivement:
    -cette mesure a été prise pour aligner le salaire du président sur celui du 1er ministre.
    vous trouvez normal que votre n+1 gagne + que vous donc où est le problème?

  13. Diabolo

    Apparament c’est 16000euros par mois au lieu de 6000euros. Le pire dans l’histoire c’est que c’est le premier ministre qui touche beaucoup plus que le president 250000 euros annuel contre 101000euros annuel pour le president. Alors pourquoi ne pas baisser le salaire du premier ministre au profit du président? On entend toujours que les francais doivent faire des efforts ( boucher le trou de la sécu avec la nouvelle franchisse en janvier, travailler plus pour soit disant gagner plus (il faudrait déja que les carnets de commandes soit déja bien rempli pour pouvoir déja faire des heures supp), cotiser plus longtemp pour la retraite, il y a aussi le jour de travail forcé pour la journée de la solidarité). En France tout augmente sauf le salaire, il y a éormément de monde qui vivent difficilement avec le smic et la je trouve très mal placé cette histoire de salaire de riche que veux le président, surtout qu’il est nourrit, loger, blanchi. Et il va trouver ou cette argent pour la hausse de son salaire, dans une hausse des impots ?
    Apparament Cécilia doit lui demander une pension importante !

  14. unkle16

    et si on baissait le salaire du premier ministre ?

    ouhla la bonne idée que j’ai là.

  15. caran777

    Ben si c’est pour aligner son salaire avec le premier ministre alors, fallait baisser celui du premier ministre …. je blague, mais je trouve ça un peu indescent ! Le problème n’est pas 20000 euros pour moi, c’est de justifier son salaire !
    Le président doit redresser la france, c’est son role ! Son arme : c’est son gouvernement ! si il veut une augmentation il faut qu’il arrange les choses ! mais 6 mois c’est un peu court pour voir les améliorations ! On augmente pas le saliare de quelqu’un juste parce qu’il dit qu’il « fera » les choses ! On augmente par ce qu’il « a fait » des choses. Bref comme d’hab avec les politiques, les chefs d’entreprises internationales et les syndicalistes corrompu : Ils n’ont de comptes à rendre à personne !

  16. Manchot

    Pensé que le salaire d’un remplaçant au PSG c’est actuellement 150 000€ / mois…

    Après tout est relatif

  17. unkle16

    Mais quel rapport. Les acteurs d’Hollywood touchent des millions ; tu veux qu’on l’aligne sur eux ?

    Un prof est un peu plus utile qu’un footeux, on pourrait peut être le mettre à 150 000 non ?

    c’est d’ailleurs caractéristique de cette gouvernance paillettes ou la porte parole de l’elysée elle même compare le poste de président à celui d’un animateur télé ou d’un footeux.

  18. Magicien

    et bien moi j’ai 620€ par mois de retraite, et je trouve que sarko mérite bien ses 20000€ , s’il continue comme ça a nous purger la france de ses branches pourries je veux bien qu’on lui donne plus

  19. Depuis hier j’en discute avec beaucoup de gens et je suis surpris par l’attitude de beaucoup m’enfin faudrait pas tout confondre.

    On me dit « oui, mais Bush touche plus de 28.000€ par mois »
    Et alors ? Il est président des USA, pays grand comme 3 ou 4 fois la France. Et par ailleurs leur système politique n’est pas le même que chez nous et le rôle du président y est plus étendu.

    D’autres disent que ce n’est pas normal que le président de la république gagne moins que le premier ministre. Ben si justement ! En France le premier ministre dirige toute la politique intérieure du pays et c’est d’ailleurs lui qui doit répondre de son bon fonctionnement. Si il y en a un qui doit « sauter » en cas de problème, c’ets la premier ministre, pas le président. Il a plus de responsabilités et de comptes à rendre. En ce sens, cela justifie qu’il gagne plus.
    Mais là encore, je trouve que 20.000€ par mois pour un premier ministre c’est beaucoup trop !

    Encore une fois, à mon sens, on ne brigue pas d’exercer les plus hautes fonctions de l’Etat pour s’enrichier mais pour servir son pays ! Alors le voler…

  20. sephyx

    C’est inadmissible.
    Lorsque l’on voit que beaucoup de français subsistent à 800€ par mois, que le gouvernement met en place des franchises médicales, que les retraites sont « uniformisées » comment peut-on seulement oser s’augmenter de la sorte….
    D’autant plus que le président est nourri, logé blanchi aux frais de la princesse (nous).
    J’aurais plutôt vu un effort parlementaire pour s’aligner sur les difficultés budgétaires actuelles et la réduction du déficit public.

  21. tiens pour une fois je suis d’accord avec toi Pingoo

  22. Pingoo (Auteur)

    On va prendre un autre exemple alors.
    Certains médecins spécialistes peuvent gagner sans problème 15 000 euros par mois. Est-ce particulièrement choquant qu’un président de la république, ou un premier ministre, gagne une somme plus ou moins proche de cette d’un médecin ?
    Peu importe qu’il soit logé/nourri et compagnie, à un certain niveau de salaire ça n’a plus vraiment d’incidence.

    Je dis ça, je sais pas hein, juste j’essaye de comprendre pourquoi ça me choque pas.

  23. Alexis

    SuchABlog donnait un avis comparable au mien : http://www.suchablog.com/index.....ysee-aussi
    Autant dire que ça ne me choque pas du tout, c’est juste la fin d’une hypocrisie bien française.

  24. unkle16

    le salaire d’un médecin est conditionné par le nb de patients qu’il a. Il ne fixe pas lui même son salaire dans le sens ou demain s’il n’a plus de patients, il ne gagnera plus rien.
    S’il ne satisfait pas, idem.

    Il cotise, il paie des impots. Choses que ne fait pas un président.

    le pb n’est pas que sarkozy soit bien payé ou très bien payé.
    le pb est cette augmentation de 140 % au bout de 5 mois.
    que ca sort de notre poche alors que parallèllement on nous demande de nous serrer la ceinture.

    On est en train de faire des économies drastiques sur la santé là.
    si vraiment il voulait s’augmenter admettons à la limite… mais alors pkoi en ce cas ne pas redispatcher le budget de fonctionnement des ministères. j’imagine que cela doit être faisable.

  25. galfaled

    Je rejoint Pingoo sur le fond, je ne pense que le problème soit le montant de son salaire… de plus cela faisait partie de son programme, donc on était au courant avant…

    le vrai problème vient plutot du fait de faire ce genre d’annonce une semaine apres les grèves des fonctionnaires, et 1 mois avant celle des profs… cela fait un peu genre je me fout de vos revendications de toute façon moi je me sert…
    Ils auraient du attendre un peu pour mettre en place cette réforme.

  26. brux

    Les US, c’est 17 fois la france en superficie, et 5 fois en nombre d’habitants, mais c’est surtout la 1ere economie au monde.

    Pour le salaire du 1er ministre, il faut comparer ce qui est comparable, je prefererai gagner 140% de moins et etre logé et blanchi. Sans compter les avantages comme la residence de vacances qui va avec le poste(fort bregançon), ou l’utilisation des Falcon de l’etat(200 000 euros minmum pour l’escapade à Wolfeboro). Et puis le poste de 1er ministre est quand même moins secure, certains n’ont pas fait 6 mois…

    Pour finir, je veux bien de l’augmentation du salaire du chef d’etat, mais qu’il prenne exemple sur de Gaulle, personnage dont il use parfois à son avantage. Celui ci sortait son chequier quand il conviait des proches à diner à l’Elysée.

    Derniere chose, ils auraient pas pu faire passer la chose a une epoque moins agitée aux niveaux social, à une epoque meilleure du point de vue du pouvoir d’achat des menages? Et puis 140%, est ce bien raisonnable apres moins de 6 mois de présidence?

  27. unkle16

    je vous rappelle enfin que dans de nombreux pays, le président paie ses dépenses. en France on en est loin.

  28. unkle16

    « de plus cela faisait partie de son programme, donc on était au courant avant… »
    c’est faux.

  29. Joe l'indien

    Comparer à d’autres professions me semble stupide ! Le privé ce n’est pas le contribuable qui paye.

    Rappelons que même ses dépenses personnelles sont prises en charge par l’Elysée. Son salaire est donc un salaire de placement qu’il touchera, comme ses successeurs, à vie. Le coût accumulé des présidents qui se succèderont n’est pas totalement anodin.

    8000, ça peut sembler peu pour un chef d’état mais ailleurs c’est moins (sauf USA, Angleterre, Allemagne, Japon où c’est plus), par exemple autour des 5000 en Espagne et au Portugal. Et les autres chefs d’états n’ont pas tous autant d’avantage, regardez les statuts dans les pays nordiques, ça fait réfléchir !

  30. azumi

    c vrai ça doit etre en suède, ds un pays nordique en tous les cas… Au moins là le président ne peut pas aspirer à plus…

  31. nuagedencens

    faire baisser le salaire du 1er ministre, ça induit un peu de baisser le salaire des autres ministres, puis des secretaires d’état… vous voyez où je vais là??… 20000 euros par mois pour être au service de la république 24h/24 7j/7 (c’est peut-être discutable mais en gros c’est ça) c’est pas forcément énorme

  32. manupoleon

    Il travaille plus, c’est normal qu’il gagne plus. C’est son programme. Il a été élu pour ça.

  33. jipe

    Jusqu’a présent personne n’a dit que c’était indécent.
    se qui est indécent, c’est une augment alors qu’on parle de réforme sur les régimes spéciaux.
    Ce qui est indécent c’est un conseil des ministres en corse, alors qu’on parle de grenelle de l’environnement.
    Ce qui est indécent, c’est pas les salaires des gros patrons, mais les parachutes dorés alors que l’entreprise est au bord du dépot de bilan.
    Ce qui est indécent, c’est pas la bourse, mais la spéculation et le délit d’initié.
    Ce qui est indécent c’est pas le salaire de nos députés, mais que ce soit eux qui le votent et refusent qu’on parle du cumul des mandats.
    (Unkle me contredira pas en disant que le parti communiste reverse une partie de cette somme au parti ;-)

    Ce qui est indécent c’est ce 2 poids 2 mesures

  34. Arnold

    Ca me fait marrer ce que tu dis là Petrus quand tu racontes que Bush gagne 28000$ par mois. C’est sûr qu’il en faut des compensations pour encaisser le massacre complet de plusieurs milliers d’innocents en Irak. Là il en faut du courage. Mais attention, Sarkozy est un très bon ami à lui. N’allez pas lui donner des idées ^^.

  35. unkle16

    « Unkle me contredira pas en disant que le parti communiste reverse une partie de cette somme au parti »
    haha :o).

    « Ce qui est indécent c’est pas le salaire de nos députés, mais que ce soit eux qui le votent et refusent qu’on parle du cumul des mandats. »
    voudris tu entre autres parler de leur régime spécial qui ne scandalise personne alors que chacun monte au créneau pour les cheminots, ces nantis ?

  36. Alexandre

    de toute façon cette polémique découle du syndrome typiquement franco-français qui veut que gagner de l’argent, même mérité, est indécent.

  37. jipe

    Je sais pas si tu as bien suivi Alexandre, mais bon.
    Ce que je trouve décent par contre c’est le patron de Ford (de tête) qui a accepté un salaire d’un dollars symbolique le temps de redresser sa société, le cas de Richard Branson, patron de Virgin (toujours de tête) qui une fois par mois prend la place d’un de ses employés pour y connaitre les conditions de travail.. et d’autres encore..
    Pourtant ils ont des salaires qu’ont pourrais dire « indecents »

  38. tcotn

    déjà je constate que ce billet à plus de retentissement que les autres.
    Je ne suis pas non plus un pro sarko, mais je constate au travers des informations (c’est ce qu’on nous montre et qu’on nous laisse à penser, du pré-pensé en quelque sorte) que notre président est bien présent partout. Je constate qu’avec les anciens présidents, celui ci est bien présent sur chaques fronts et qu’il rechigne pas à la tâche. Je pense qu’un salaire comme le sien est mérité, si au bout du compte les résultats sont là.

  39. humhum

    Ca me semble considérable lorsqu’on sait la situation de la france actuellement.
    Lui qui doit agir convenablement, ne se comporte pas bien : cadeaux de bolloré sur fond de copinage malsain, vacances offertes aux states … alors qu’il va demander au contribuable moyen de se serrer la ceinture et de tolérer la baisse de son pouvoir d’achat?
    Le mieux c’est de faire preuve de fair play, d’arrêter d’arranger les affaires de ses amis, et de montrer l’exemple en réduisant les dépenses de l’état au lieu de s’augmenter tout en justifiant la baisse des crédits pour la recherche, l’éducation !

  40. Calagan

    « Je suis un gros con »:
    probablement pas.
    Mais en ce qui concerne la salaire du nabot, c’est tout simplement honteux…
    Il s’agit là de mon salaire annuel. J’ai 24 ans, je commence a travailler et mon smic ne me permet pas de rembourser les traites de l’emprunt avec lequel j’ai financé mes études, mais lui s’arrogele droit d’ tripler unilatéralement son salire, et par conséquent ses cotisations sociales au moment où il demande aux régimes spéciaux de fermer leur gueule et d’accepter qu’on leur retire de privilège que lui s’arroge sans en débattre.
    6000 euros, c’est peu certes, mais lui n’a pas de loyer, pas de frais de déplacement, pas de frais de bouche, de garde, de métro, d’edf, d’eau, d’internet, de telephone, etc. Nous, oui.

  41. El Jecko

    >jipe
    tes exemples s’appellent de la « démago »…pour Branson il n’hesite pas à depenser des millions de livres pr faire le tour du monde en montgolfière…

    >unkle16
    il y a 577 députés et 1.5 millions de personnes bénéficiant des régimes spéciaux…
    d’ailleurs les députés ont voté cet aprés midi une modification dans leur régime de retraite…

    et pour finir je trouve indécent qu’un syndicat comme la CGT gère le comité d’entreprise d’EDF ( budget annuel : 400 millions €, ça fait pas mal d’argent )…

  42. jipe

    >el Jecko et pour le patron de Ford ? Ah! j’ai oublié de parler de Arnaud (toujours de tête ) qui ouvre un musée d’art contemporain a Venise,non, pas a Paris, on lui a tropmis de batons dans les roues il parait, mais n’hésite pas se débarrasser d’actions dès qu’il entend qu’elle risquent de se dévaluer, c’est ça démago ? oké je suis démago

  43. unkle16

    1. cela concerne aussi les députés qui ne le sont plus.
    2. revoir le texte donné par un internaute sur le sujet
    3. si tu parles de ceci
    http://tempsreel.nouvelobs.com.....aires.html
    Je crois que tu aurais du t’abstenir. (Parce que la double caisse, je l’ignorais…faut pas me fournir d’argument).
    (On notera au passage les 22.5 annuités).
    et cela ne règle toujours pas le problème dénoncé à savoir que Chirac par exemple cumulait sa retraite d’ancien député, d’ancien maire de Paris, d’ancien conseiller général , d’ancien conseiller référendaire à la Cour des comptes, de future retraite d’ancien président (double mandat). (source express). La paie de Chirac – et donc celle de sarkozy – n’est donc pas si maigre.
    4. parce qu’une chose est indécente, une autre ne l’est plus ?

  44. Rod

    il y a pire que les 19000 euros … c’est le budget de l’elysee qui passe de 32 à 100 millions … mais ca on l’oublie encore + :) Et pour une fois, je suis ok a 3000% (autant faire de l’hyperbole, le president le fait bien) … avec Unkle. Quand t’es président et que tu ne paies rien, que tu peux en + taper dans les caisses noires de l’etat sans rendre de compte à personne … oser demander aux gens de se serrer la ceinture qu’ils ont déjà bouffé faute d’avoir les moyens d’aller faire leurs courses, et s’augmenter en vivant dans un palais blindé d’or, c’est juste de l’indescence. Après que le salaire soit de 10 000 ou 20 000 euros … je m’en tape. Mais quitte à s’indexer au plus haut, autant le faire avec le plus haut salaire, à savoir celui du Président de l’Assemblee Nationale, le plus haut revenu à ce jour … et on peut pas dire que ce soit un boulot fatiguant, taper avec un marteau pour que les gamins seniles de 70 ans arretent de brailler contre des mesures qui regissent notre existence :)

    Ceci dit, dans l’absolu, je m’en fous : des gens ont voté pour Sarko, des gens voient ce qui se passe (Lagardere, la honte du siecle) … et tout le monde approuve :)

  45. En reaction a Magicien, qui dit : « et bien moi j’ai 620€ par mois de retraite, et je trouve que sarko mérite bien ses 20000€ , s’il continue comme ça a nous purger la france de ses branches pourries je veux bien qu’on lui donne plus ».

    En gros, mission accomplie pour Sarko. Non seulement il touche plus de 30x tes revenus, mais en plus tu es pret a le soutenir si il demande plus. Et surtout si il peut depouiller un peu plus tes concitoyens. Pardon, je veux dire les « branches pourries ».

    D’un cote, les potes de sarko font des delits d’initie a plusieurs dizaines (centaines) de millions d’euros, et toi ce qui te derange, c’est les gens qui gagnent juste un peu plus que toi. C’est le genie communicationnel de Sarko dans toute sa splendeur.

  46. Ah oui, au fait Magicien, juste une question : une fois tous les immigres expulses, une fois que tout le monde aura un salaire et une retraite encore plus faible que maintenant, une fois que sarko aura applique son programme en entier, tu pense vraiment qu’a ce moment la ta retraite va augmenter ?

  47. Si je peux me permettre, Sarko, notre cher et grand (!) président bien aimé s’est augmenté, certes. Mais je crois avoir entendu dire qu’il voulait, en contre parti, faire en sorte que le président ait à payer lui même certains de ces frais. En gros qu’il serait plus complètement nourri, logé, blanchi. Enfin presque.

    Et le budget de l’Elysée, c’est différent. En réformant tout cela, l’Elysée se retrouve avec 900 personnes à payer au lieu 100 précédemment. C’est donc normal qu’il y ait augmentation.

    Je précise tout de même que j’ai entendu cela à la radio donc cela reste bien sur à vérifier…

    Ce qui est indécent également c’est que les gens tapent sur les cheminots parce qu’ils se battent pour leur avantages tout cela parce qu’ils sont jaloux et n’ont pas les couilles de se battre pour eux-même. Le sais que dans le privé c’est pas facile, mais c’est comme partout il faut bien commencer quelque part…

  48. hulky999bis

    PREPAREZ VOUS A TRAVAILLER POUR EUX **
    > >
    > > Pour chaque député non réélu, les Français devront payer **417 120 €** =
    > > 60 mois x 6952 €. C’est la nouvelle indemnité chômage des députés!
    > > Repris ce matin sur RMC par JJ BOURDIN qui souligne que les élus de la
    > > gauche à la droite sont tous d’accord! La plupart des médias n’en
    > > parlent pas! A l’issue des 5 ans d’indemnités, les députés non réélus
    > > percevront  » **à vie**  » 20 % de ce traitement: soit **1390 € mois**.
    > > Alors, faîtes des efforts, travaillez pour payer des impots qui
    > > serviront à payer les « golden parachutes » de nos députés.
    > >
    > > //_Mais pourquoi 5 ans?_// C’est précisément le temps d’une alternance
    > > législative. Ce vote intervient au moment où les candidats nous parlent
    > > des efforts que devront consentir les Français pour réduire la dette et
    > > dénoncent le train de vie dispendieux de l’Etat! L’information sur la
    > > nouvelle indemnité « chômage » des députés a été révélée par « Le Canard
    > > Enchaîné » le 7 février 2007. Puis reprise et précisée par le Midi Libre,
    > > le 1er Mars 2007. Curieusement, ce sont les seuls médias à en avoir
    > > parlé. Silence total du côté des télés, radios ou des autres journaux,
    > > habituellement pressés de dénoncer les parachutes en or de certains
    > > grands patrons (certes avec raison…).
    > > //_Pourquoi se taisent-ils sur cette affaire?_// Sans doute parce que
    > > cette loi a été votée en douce, par tous les groupes politiques, UMP,
    > > PS, UDF et PCF, qui savent parfaitement s’entendre lorsqu’il s’agit de
    > > s’octroyer des avantages sur le dos des Français. Avant de quiter son
    > > perchoir, Jean-Louis Debré a fait voter à l’unanimité et dans le silence
    > > complet, une loi pour que désormais, un député non réélu touche pendant
    > > 60 mois au lieu de 6 mois son indemnité mensuelle nette qui est à ce
    > > jour – selon info sur site Assemblée nationale – de 5178 €, soit 6 952 €
    > > . Chaque député non réélu coûte donc aux Français 417 180 € sur 5 ans!
    > > Sans parler ce ce qu’il leur coûtera  » à vie  » ! Ces indemnités ont été
    > > attribuées aux députés et définies par l’ordonnance n° 58-1210 du 13
    > > décembre 1958. L’indemnité de base est calculée // »par référence au
    > > traitement des fonctionnaires occupant des emplois de l’État classés
    > > dans la catégorie présentement dite hors échelle. Elle est égale à la
    > > moyenne du traitement le plus bas et du traitement le plus élevé de
    > > cette catégorie »//, ce qui correspond au traitement d’un conseiller
    > > d’État ayant moins d’une année d’ancienneté dans son grade. S’y ajoute
    > > l’indemnité de résidence, comme pour les fonctionnaires, au taux de 3 %.
    > > Selon l’article 2 de l’ordonnance précitée : // »L’indemnité
    > > parlementaire est complétée par une indemnité dite de fonction »//. Le
    > > montant de cette indemnité est égal au quart du montant de l’indemnité
    > > parlementaire (indemnité parlementaire proprement dite majorée de
    > > l’indemnité de résidence) Depuis le 1er février 2007, les indemnités
    > > mensuelles brutes sont les suivantes: – Indemnité de base: 5 400, 32 €.
    > > – Indemnité de résidence (3 %) : 162, 01 €. – Indemnité de fonction (25
    > > % du total) : 1 390, 58 €. Soit brut mensuel 6952, 91 €. Retenues
    > > obligatoires devant être déduites du brut mensuel diverses retenues: –
    > > Cotisation à la caisse des pensions pendant les 15 premières années de
    > > mandat : 1 153, 08 €. – Contribution exceptionnelle de solidarité : 55,
    > > 62 €. – Contribution sociale généralisée et contribution au
    > > remboursement de la dette sociale : 539,55 €. – Cotisation au fonds de
    > > garantie de ressources : 27,00 €. Soit net mensuel 5 177, 66 €. Avant de
    > > quitter la présidence de l’Assemblée Nationale, Jean Louis Debré,
    > > nouveau président du conseil constitutionnel, a fait un joli cadeau à
    > > ses amis députés de tous les partis! Bien entendu cette généreuse
    > > « indemnité chômage » est totalement inconditionnelle, et l’heureux
    > > bénéficiaire de cette jolie rémunération de 5 ans, n’est tenu à aucun
    > > engagement quelconque, comme par exemple justifier de la recherche d’un
    > > nouvel emploi, d’une visite mensuelle auprès d’un conseiller ANPE, ou
    > > d’une activité justifiant cette « aide sociale »… bref, tout ce qui est
    > > demandé à des chômeurs ordinaires. Voilà de quoi crève la République, de
    > > la corruption de ses élites, car évidemment aucun parti n’a protesté, vu
    > > que tous bénéficieront des largesses de M. Debré.
    > >

  49. hulky999bis

    Perso… cela me degoute

  50. Funkyss

    C’est quand même génial, la polémique sur tout et n’importe quoi. La rente d enotre président, les régimes spéciaux des cheminots, notre président qui perd patience quand une journaliste américaine lui pose deux fois la même question, Rachida Dati qui fait fi du CSM, et tout, bref, les vrais problèmes de la vraie France qui font qu’elle va pas bien. Et tout le monde s’égosille à qui mieux mieux.

    C’est vrai, il faut en parler. Un peu. Cest chiand, le concept de buzz, en fait. Les blogs ont ça de moins rapport aux fora, c’est leur vérité assénée sans plus d’effort. En première page, du moins.

    Bon, et sinon, notre président travaille plus, il gagne plus, normal. Cependant, il faudrait savoir : nivellement par le haut ou par le bas? Je suis un peu perdu, là.

  51. unkle16

    « et bien moi j’ai 620€ par mois de retraite, et je trouve que sarko mérite bien ses 20000€ , s’il continue comme ça a nous purger la france de ses branches pourries je veux bien qu’on lui donne plus »

    Tu voulais parler de Balkany et consorts ? Je suis sure que si :o). Non non on leur a même facilité les choses ces derniers temps.

    Sinon… méfie toi de ne pas devenir toi même une branche pourrie… Si tu es vraiment en retraite, tes dépenses de santé vont logiquement augmenter.. la franchise médicale va aider à se débarasser de ces vieux, ces malades, ces pauvres (parfois cumul pas de chance) qui n’ont même pas la décence d’êre en bonne santé ou de se payer une mutuelle. et oui on est tjs la branche pourrie de quelqu’un. dur constat.

    ================
    funkyss. je t’aime.
    « Les blogs ont ça de moins rapport aux fora, c’est leur vérité assénée sans plus d’effort. En première page, du moins. »
    dans deux h, le cul de machinette aura remplacé cette info et ca sera la nouvelle info capitale du jour.

    « C’est le genie communicationnel de Sarko dans toute sa splendeur. »
    Je pense que beaucoup ont tjs pensé cela ; là ils sont juste… décomplexés :o). Pour mettre en place une loi, soyons clair, il faut que ca soit passé dans les moeurs bien longtemps avant que la loi soit proposée. Au vu des cris de joie de certains devant les mesures sarkosy, c’est à se demander si on n’a pas même trop tardé.

    enfin si on peut nous rembourser le lubrifiant et la preparation H, au moins, ca serait sympa. (quoique certains ont l’air réjoui).

  52. Funkyss

    En tout cas, débat d’idées mis a part, merci à ceux qui font plus que du kikoolol dans leurs commentaires, merci donc, ici, à unkle, rod, z, pingoo, et quelques autres bien sympathiques, ma foi.

    mdr, comme on dit.

  53. Funkyss

    Un jour, va falloir que je monte un blog, où je ettrais des trucs dedans qui feront rire, réfléchir et émotionner les gens. Juste pour voir ce que ça fait.

    (j’en ai déjà fait, mais c’était juste pour m’émoustiller. Dont acte)

  54. George Masson

    Notre hyper-président va bosser beaucoup plus que Chirac. C’est une évidence. Il en est capable. C’est pas moi qui le dit, c’est André Santini qui disait sans rire que Sarkozy pouvait très bien faire en même temps:
    – ministre
    – maire
    – président du conseil général des Hauts de Seine
    – et bien sûr comme il avait du temps, président de l’UMP

  55. tof

    oué c vrai que 20 smic par mois c un peu court :)
    c surtout de changer les regles en cours de partie qui m’etonne toujours. Si c’etait aussi transparent pourquoi l’avoir pas dit pendant la campagne !!

  56. George Masson

    Pardons, erreur:
    – pas maire
    – conseiller général de canton

  57. calou

    140 pour cent d’augmentation d’un coup c sur ca fait bondir mais franchement au vu des responsabilites enormes et de l’engagement que necessite la fonction,un salaire de 20000 euros mensuel me parait sensé comparé par exemple a un footballeur ou un chef d’une grande entreprise.

  58. calou

    par contre aller faire un conseil des ministres en corse et déplacer 2000 crs pour l’occasion avec tous les frais que ca engendre plus les falcons et les airbus pour transporter tout le monde ca c de la connerie puissance dix.

  59. manupoleon

    Les CRS travaillent plus, donc ils vont gagner plus. C’est normal, c’est le programme pour lequel on a tous voté.
    Sinon, quelqu’un a des nouvelles de la gauche ? Je veux dire, en dehors de ceux qui collaborent.

  60. Le PS est parti en Belgique, ils payaient trop d’impots en France.

  61. unkle16

    « Sinon, quelqu’un a des nouvelles de la gauche ? Je veux dire, en dehors de ceux qui collaborent. »
    ils s’entretuent pkoi ?

  62. brux

    Sinon la virée en corse, juste apres le grenelle de l’environnement.
    J’aimerais bien connaitre le cout carbonne de cette histoire…

  63. environ 2000 tonnes, d’apres France Soir, soit l’equivalent de la consommation d’energie de 200 francais pendant 1 an.

  64. chris

    l augmentation de Sarko 1er est d environ 12000euros par mois, soit 144000euros par an, soit +de 700000euros pour son mandat.. rien que le montant de son augmentation est superieur au salaire d une vie d un smicard…
    je refuse que mes impots soient utilisés pour augmenter un incapable avec ses methodes de racaille, car pour moi cette augmentation, c est du vol, de l abus de pouvoir, et surtout RIEN ne justifie 140% de hausse de salaire.. mais pour vous, pôv moutons, tout est normal.. on voit le lundi not’ president dire a une infirmiere qui demande une petite augmentation: « et je l ai trouve ou les sous? je les fabrique? » par contre le vendredi, il arrive a sortir 144000euros par an.. la France est ruinée, des milliers de familles se battent pour pouvoir bouffer, mais notre dirigeant ne pense qu a une chose: son interet personnel.. ah, il est loin le 14 juillet 1789..
    j ai hate que ca pete, et comme le dit si bien NTM: mais qu est ce qu on attend pour foutre le feu!!

Laisser un commentaire

Laissez un commentaire