Commentaires sur : BlogMusik, franchement interessant

Par : Acqua Tofana » BlogMusik s’assagit et devient Deezer

Acqua Tofana » BlogMusik s’assagit et devient Deezer — Fri, 23 Jan 2009 15:34:32 +0000

[...] En bref, vous pouvez désormais utiliser Deezer, déjà traduit en 16 langues et né en 2006 (avec quelques soucis de légalité et une fermeture orchestrée par ladite SACEM) en toute légalité. Voilà qui devrait rassurer notre ami Pingoo. [...]

Par : Gueule de Loup » Archive du blog » BlogMusik s’assagit et devient Deezer

Wed, 22 Aug 2007 07:05:23 +0000

Par : pinkbOnO

pinkbOnO — Mon, 20 Aug 2007 10:30:31 +0000

çà serait pas de la publicité indécente çà ?

Par : musana

musana — Mon, 20 Aug 2007 10:18:18 +0000

Bonjour à tous,
Je ne voudrais pas faire de publicité indécente mais quand je vous lis, j’aimerai beaucoup avoir vos commentaires sur pour héberger et disposer partout de votre musique. A bientôt j’espère donc sur http://www.musana.com pour avoir vos retours sur ce nouveau Music Happiness Centre.

Par : Rod

Rod — Sat, 18 Aug 2007 07:24:44 +0000

Pour l’instant Radioblogclub fait foi. Ce site a reussi à tenir le coup face à la SACEM et à son equivalent americain : mais il faut dire qu’avec 20 millions d’auditeurs par mois, le mettant dans le top 100 des sites les plus consultés au monde … ca a aidé. Malheureusement ce que dit PingOO est vrai : on ne peut pas heberger. Mais meme quand c’est le cas, le son est d’une qualité ultra mauvaise, inférieure à la radio. Ceci dit, ca n’empeche pas de decouvrir des artistes via ce biais. Sinon, le truc tout con, Youtube hein … perso je decouvre tout le temps via ce support, mais la playlisting n’existe pas. mais sinon, comme je l’ai précisé, Jamendo. Alors oui les groupes ne sont pas connus, mais beaucoup meriteraient de l’etre, tant la qualité offerte surpasse ce que l’on peut entendre sur la TNT ou à la radio. Ensuite le net doit faire face au niveau de curiosité, bien bas, il faut l’avouer. BlogMuzik, j’y crois pas pour la simple raison qu’il y aura un souci quant au HQ à un moment donné. Deja qu’en theorie, il faut « avoir une autorisation » pour mettre 30 secondes de musique en ligne (oui mais alors en meme temps, c’est « grace » a ces sites que les mentalités chez les dinosaures marketing des labels evolue. Paradoxe, mais vrai)

Par : Lucie B

Lucie B — Sat, 18 Aug 2007 06:22:32 +0000

quelle**

Par : Lucie B

Lucie B — Sat, 18 Aug 2007 06:22:10 +0000

bon alors rod on choisit quel option si on veut mettr du son dans les oreilles de ses lecteurs?

Par : Rod

Rod — Sat, 18 Aug 2007 00:29:29 +0000

comme je le disais chez louisia (ca fait tjs plaisir de voir qu’on n’est jamais lu sur un autre blog), le site a deja fermé une fois … et travaillant avec les labels et maisons de disque, je peux te dire que l’equation est simple :

if musique = HQ = ferme ton site.
if autorisation = tu fais ce que tu veux.

Sauf que les autos hein, ben tu les as au compte goutte … alors à choisir, je prefere du coup JAMENDO, bien + interessant aussi bien dans le concept, que dans la découverte artistique (et puis franchement, une fois qu’on a gouté à LastFM …)

Par : Oxygène

Oxygène — Sat, 18 Aug 2007 00:14:27 +0000

Je crois que c’est 100% légal. Une partie de la publicité est reversée aux ayant droits et d’ailleurs lorsqu’on upload un morceau, si la chanson n’est pas reconnue (via l’empreinte sonore je pense) ou ne fait pas partie du catalogue autorisé, la chanson n’est accessible que par l’utilisateur qui l’a envoyé.