Les excuses de Kramer (Michael Richards)

Suite au monumental partage en couille de Michael Richards lors d’un de ses show (voir la news que j’en ai fait ici, avec vidéo), l’acteur a plus ou moins présenté des excuses au Late Show de David Letterman, devant Jerry Seinfeld. Je le crois sincère. Disons surtout que je ne peux pas imaginer que ça aille au delà du pétage de plombs. Qu’en pensez-vous ?

7 commentaires
  1. bipsylalapo

    c’etait le mieux qu’il avait a faire, mais ca n’effacera pas sa bavure…

  2. bipsylalapo

    ps : j’avoue, il avait l’air sincere

  3. Happy_Wizz

    Bah comme dans la news originale:

    "Je viens de voir ses ‘excuses’. Il s’enfonce encore plus. Il prétend être parti au quart de tour sans réfléchir à ce qu’il disait mais c’est justement quand on réfléchit qu’on peut masquer son opinion. Les Surréalistes avaient d’ailleurs inventé l’écriture automatique pour connaître le contenu réel de l’esprit de quelqu’un. En plus je sais pas vous mais moi je le trouve vachement hésitant pour un comédien de stand-up, comme s’il voulait réfléchir à ce qu’il disait cette fois…
    En clair pour moi Michael Richards ne se pense pas raciste mais l’est inconsciemment, et du coup il arrive à persuader des personnes comme Jerry Seinfeld de son ouverture d’esprit. Dommage, moi aussi j’ai laché quelques rires avec Kramer.

  4. koolway

    Comme je l’ai dit sur le blog de morandini :

    Ca me fait vraiment penser a un enfant à court de mots et dont la seule défense est de dire les choses qui feront le plus mal à l’autre.

    Contrairement à toi Happy Wizz, je pense que qd on part en vrille… si on a un but, on fait tt pour réaliser ce but… peut importe les causes des actions (ici : blesser)

    Mais ca n’excuse pas les propos.. p-e juste un peu la personne.
    Seul le temps permettra de confirmer sa bonne foi

    PS : l’écriture automatique c’était, avant tout, sans aucun but de cohérence… ca servait juste à se détacher des pseudo-règles de l’écriture classique… En aucun cas ca ne faisait resortir le désir profond de l’auteur, le but était justement de s’en écarter pour donner naissance à des récits nouveaux jamais "explorés".

  5. Happy_Wizz

    Pas d’accord avec toi koolway: non seulement à propos de M. Richards (ça à la limite c’est trivial) mais pas non plus à propos de l’écriture automatique. Telle qu’André Breton la décrivait, c’était un moyen d’accéder au subconscient de l’auteur. D’accord, au passage on en profitait pour tordre le cou aux règles dictées par le Romantisme ou tout autre courant antérieur à ça. Mais en plus on allait chercher au plus profond de l’âme ce qui y était refoulé. D’ailleurs ce n’est pas pour rien que les surréalistes sont apparus après les études de S. Freud sur l’inconscient et le subconscient.
    Tu avais réussi à me faire douter, mais après vérification de http://fr.wikipedia.org/wik…éalisme et http://crevel.ifrance.com/e… et http://www.site-magister.co… (je cite: "en dehors de toute préoccupation esthétique ou moral") je suis sûr de mon coup.
    Et pour en revenir au sujet de la news, ça me conforte carrément dans l’idée que Michael R. est un raciste refoulé. Mais bon, il avait pas le choix. Car comme le dit notre meilleure amie (http://www.pingoo.net/?item…) il n’y a que des juifs derrière les caméras… (à prendre au 25e degré)

  6. koolway

    bon petite définition de l’inconscient : inaccessible au conscient….

    si il est refoulé et essaye de le cacher : si qu’il en est conscient..

    ca ferait donc partie du subconscient.. mais l’écriture automatique, c’est l’inconscient.

    bref meme si il est refoulé… moi qd je me promene ds la rue et que je vois une belle poitrine.. je me dis :" hmmmmm là tout de suite, j’aimerais bien passer qqes minutes en tete a tete avec.."
    mais bon ca m’arrive jamais de sauter sur la personne.. je suis donc un pervers refoulé si on veut.. un homme quoi ;)

    un raciste dont les actes et les paroles ne suivent pas… a la limite c’est tt a son honneur de se rendre compte qu’il merde à penser comme ca. On est dans un monde de "parraitre"… personne ne peut juger le fondement d’une personne, uniquement son parraitre.
    Si il est effectivement un raciste refoulé,.. si y déconne plus.. moi perso ça me dérange pas. Ca prouve une certaine prise de conscience.
    Si il a juste déconné (mon hypothèse).. tant mieux pour lui, mais dommage pour les personnes blessées.
    Si il est raciste et qu’il se fait de nouveau remarquer : qu’il ait se faire foutre!

    Comme je l’ai dit : seul le temps pourra nous donner un élément de réponse.

    C’est pas à nous de juger.. nous l’avons seulement vu jouer dans des séries.. on ne le connait pas, on ne connait pas ses réflexions quotidiennes au niveau de son entourrage… si plrs personnes qui l’ont cotoyer pendant près de 10 ans (et le cotoient toujours) pense qu’il a juste déconner 1 fois : je serais tenté de les croire. Mais pas de facon aveugle.. j’attends une future bavure.

    Wait n see… :s

  7. Peplechat

    Malhleureusement, les deux hommes vises par les commentaires de MR, ont pris une avocate tres "mediatique" et ils vont certainement aller jusqu’au bout pour obtenir un maximum de $$: welcome to the USA! La carriere de MR n’etait deja pas brillante apres Sinfeld mais Jerry Seinfeld est son meilleur avocat en ce moment. Ca tombe mal, la serie doit sortir en DVD avant Noel. Cet incident sera tres vite oublie.

Laisser un commentaire

Laissez un commentaire