Bon, Fabius, DSK, ou Sego ?

C’est marrant, j’ai beau suivre l’investiture socialiste de pas trop loin, de m’y intéresser vraiment, je n’ai absolument aucune espèce d’idée de ce qui va sortir du vote. Les sondages ne donnant jamais de chiffres sur les adhérents, ça ne veut pas dire grand chose (enfin, à priori). Alors du coup je vais vous donner mes préférences.


Honnêtement, j’ai du mal avec Royal, je ne l’ai jamais aimée, sans raison, si, je la trouvais un peu réac fut un temps. La en ce moment je la trouve vide, et trop opportuniste dans ses propositions, voir fausse.
Fabius je n’en parle pas, je le hais, puis alors dans le genre opportuniste hein, bravo.
Donc je suis plutôt favorable à DSK, je doute qu’il passe d’une manière ou d’une autre, mais bon, voilà.
Politiquement je n’ai jamais été très clair, je n’aurais pas de problème pour voter à droite par exemple, mais j’ai un mal fou à supporter Sarko, le populisme ça m’agace. Bayrou ? Oui pourquoi pas au premier tour, et après, bah je voterais très certainement PS, si Royal ou DSK sont présents, dans le cas d’un Fabius/Sarko je ne pense pas voter, et si le Pen passe le premier tour, je voterais contre, même pour Fabius ou Sarko :). Voilà.
Alors vous vos pronos ? Qui va passer au PS ? Qui aimeriez-vous voir passer ?

35 commentaires
  1. George Masson

    Ils devraient faire comme les Verts en 2002, en investir un, puis se rendre comme que celui qu’ils avaient choisi après 127 tours de scrutin est tout pourri et qu’il faut en prendre un autre, muahahaha

  2. Riri

    pas sur que Sarko fasse du populisme, je pense que meme si il joue sur la comm, il reste qqun de vrai, on ne peut pas (et ca se voit avec Ségo) joué un role tout le temps. A un moment, la vraie personne revient !!

    Fabuis devrait etre en prison !

  3. Pingoo (Auteur)

    J’aime pas Fabius, mais de là à le mettre en prison… Pourquoi en prison ?

  4. Hypothraxer

    Riri parle peut-être de l’affaire du sang contaminé ?

  5. Seb

    DSK le meilleur à gauche, mais bon il est pas vraiment de gauche alors il ne sera pas élu. Fabius démago à gogo et pourri confit. Ségolène est incompétente mais elle passe bien en public. Comme tu dis Riri le temps ne joue pas pour elle (cf sa vision sur l’Iran).
    Pour moi premier tour : Hulot s’il se présente, afin de faire bouger les pouvoirs publics sur l’écologie.
    Deuxième tour : Sarko car pour moi il est porteur d’une vraie dynamique pour la France (pas comme Chichi que j’aime bien pourtant). En tout cas surtout pas Le Pen.

  6. acouphenix

    DSK est le moins gogol des trois malgré son allure de mafioso. C’est le seul qui représente quelque chose du PS même si je ne suis pas du PS.
    Le problème est le peuple et les médias. Tout le monde ira voter Royal car c’est une femme.
    Trop de médias tue la liberté de choix.

  7. K.

    Vu de mon petit pays montagneux à l’est de la France, Sarko est la personne la plus intéressante politiquement parlant que vous ayez eu depuis longtemps.
    Il a des idées, il prend des décisions ET il les applique ET il les assume…

    Après on est pas forcément d’accord, mais au moins il fait bouger les choses. Et puis je vois en lui le genre de mec qui serait capable de dire "ok, je me suis trompé sur tel point, cette solution n’est pas viable, essayons autre chose".

  8. Kidi

    Ma préférence va à DSK, même si je pense que l’on va se retrouver avec un ticket genre Segolene présidente et dsk premier ministre.

    Suite à l’éléction de 2002 je suis passablement remonté contre l’actuelle majorité qui a quand même un bilan désastreux, alors qu’ils avaient les moyens et le soutien (même si il etait par defaut…), de prendre 5 ans pour prendre des décisions proposer un choix de société. Pour moi cette politique est un echec retentissant.
    Quand à Sarkozy hors de question (sauf en cas de deuxieme tour contre Le pen) qu’il obtienne mon suffrage, jongler en permanence avec la carotte et le baton, son coté populiste…très peu pour moi.

  9. pocho

    Déjà au PS:
    Normalement au 1er tour des préléminaires il devrait y avoir un:
    45%/50% Royal
    30/35% DSK
    15% Fabius
    Sachant que les voix de Fabius passeront en DSK il faut absolument pour se dernier mener Royale au second tour pour être à un 50/50
    On notera que Chevenement, avec son annonce de candidature (libre), vient de gentillement négocier une place de choix, dans un gouvernement Royal éventuel.

    A l’UMP:
    Alors là c’est plus épineux.
    Déjà il y a opposition, d’un coté Sarkosy, de l’autre la "Chiraquie" Donc il faut laisser voir venir, mais il est possible que l’on retrouve face au ministre de l’interieur un de Villepin, une Alliot-marie. Et l’absolue eventualité, si sarkosy passe au second tour, un soutien de la chiraquie à Bayrou est-il possible? Tout est envisageable.

    Voilà Tchuss Pocho

  10. Seb

    N’importe quoi…

  11. rod

    Sarkozy pour ma part : je n’adhere que tres peu à ses idees, mais c’est le premier homme depuis ma naissance qui applique ce qu’il dit … et pour moi, c’est une revolution :) Hulot est trop estampillé Chirac, et c’est dommage, car lui il a tout compris : dans 10 ans on se foutra des elections, la moitie de la France sera sous l’eau :) (en meme temps ca resoudra les retraites). Sego je ne peux pas. DSK non plus, et ni Fabius … mais j’aime bien aussi Bayrou, qui a mon avis serait aussi efficace que Sarko, avec des idées moins bourrines.

  12. Voire plus de commentaires ici que pour la Pinguine du 14/11, quelque part ça me déroute.

    Au moins, l’autre post prouve que Dieu existe. Celui-ci ne fait que confirmer l’existence de Babel…

  13. BlueMoon

    Bon, désolé, mais ça fait trop mal de lire du bien de Sarko.

    Sarko, c’est des idées. Oui, c’est vrai. Mais comme Ségo, c’est tout et son contraire. C’est un coup à Gauche un coup à Droite de la Droite, un coup libéral, un coup social et sur les mêmes dossiers. Exemple : le CPE.

    C’est aussi des résultats. Disons plutôt des statistiques auxquelles on fait dire ce qu’on veut. Pour un Ministre de l’Intérieur, on l’entend beaucoup sur les dossiers de ses collègues et pas trop sur la Sécurité où il n’a rien obtenu de plus. Voir les statistiques de la Police où tout est en amélioration en général. Dans le détail, moins de vol de voiture, mais plus de violence sur personne physique.

    C’est beaucoup de communication et de présence dans les médias pour, au final, pas grand chose.

    C’est un gars qui ne sait pas se tenir et qui monte en tour très rapidement : voir certains de ses passages à l’Assemblée.

    Je n’aurai pas de problème à donner des exemples pour chacun des éléments

    BlueMoon

  14. BlueMoon

    Je complète, suite à la lecture d’autres posts.

    Hulot était estampillé Chirac, mais il a fini par comprendre qu’il n’était qu’écouté. Je crois qu’aujourd’hui, il ne souhaite pas attacher de parti à sa démarche, d’où sa demande à tous les candidats de s’engager sur une "charte".

    Bayrou. J’aime bien. Sauf quand il joure au petit roi, au tout petit roi. Je trouve que son partie manque de liberté en interne : c’est beaucoup de "Bayrou a décidé". Et aussi, le "je radie un député qui a voté avec l’UMP, mais je ferme ma gueule devant Robien".

  15. bobo

    Les militants, ce n’est pas les sympathisants.
    Mon prono pour le 16 novembre :

    SR : 60
    LF : 20
    DSK : 20

    A moins que les profs soient mauvais joueurs :-)))

  16. funkyss

    Mr Sel est une génie.

  17. funkyss

    ou n, je ne sais pas.

  18. rod

    j’ai connu une bluemoon : j’en etais tres amoureux.

    Ah oui, je suis HS :)

  19. Pingoo (Auteur)

    rod: C’est la même que j’ai connue ? :)

  20. grizzly14

    quand j’entend "social", j’entend "tout pour les etrangers", comme deja depuis longtemps d’ailleurs. Rien ne va changer.

  21. johnsmith

    hem !

    Peut -on savoir ce que ce sicolas narkozy a de si intéressant, politiquement parlant ? Et surtout, à ce que j’ai pu lire, quelles grandes idées a t’il donc si bien appliquées pour marquer les esprits de certains ?

    Pour ma part, Je trouve que défendre sarko, c’est militer facho. Y’a une époque pas si lointaine ou les gens gardaient plutôt pour eux (ou pour la sphère privée) ce genre d’opinions, tellement c’était moralement incorrect. Les temps changent. Remarque, il parait que la politique, c’est cyclique.. à l’instar de la mode.
    Je crois que je n’aime pas beaucoup le cycle dans lequel on vit.

  22. C’est toujours moralement incorrect d’etre de droite…. Etre de droite c’est etre facho… soutenir Sarko c’est etre nazi…un peu reducteur quoi …

  23. BlueMoon

    A "grizzly14", dis donc toi, tu serais pas fana du borgne…

    Quand j’écris "Social", je pense contre-pouvoir du libéral et de l’économique (parce qu’il faut un mixte des deux), pauvreté, SDF, chômage, etc…

    A "riri", il y a une différence entre le fachisme et le nazisme. Je ne pense pas que cela soit facho de soutenir Sarko, mais je pense qu’il va y avoir quelques personnes de tendance facho qui voteront pour lui.
    Ensuite, comme je l’ai déjà écrit, Sarko, c’est un peu de tout. Au final, il est difficile de le définir tellement il a eu d’idées, contradictoires souvent, et tellement il a changé d’opinion.
    Dis nous pourquoi tu le soutiens …

  24. rod

    Pingoo : une blonde parfaite avec un tatouage tribal en bas du dos ? :) (parfaite = euphemisme)

  25. johnsmith

    riri en effet, tu réduis. Grave.

    Pour moi , être de droite, ça serait plutôt des idées comme "culte du pognon" , "lutte farouche contre la solidarité", etc. Rien à voir avec du fachisme ou du nazisme, a priori.

    Là, je parlais de Nicolas Sarkozy. Je ne pense pas délirer en disant que ses discours et phrases les plus marquants ces derniers temps, portent sur les étrangers, les immigrés, les racailles de la banlieue, les criminels qu’il faut punir plus sévèrement, etc etc. Un mix de discours nationaliste, sécuritarise, répressif : de l’ersatz de fachisme, quoi, non ? Enfin selon moi.
    Mais bon, excuse-moi, hein, j’ai du mal comprendre. Ca doit être ça.

    Même s’il défend ou a défendu d’autres thèmes, je vois pas pourquoi l’étiquette devrait lui être décrochée du dos. Ou alors, t’as aussi le droit de dire que Jean Marie est davantage un philantrope, c’est juste qu’il préfère les blancs. Ou que Adolf, c’était pas un nazi, c’est faux : c’était l’ami des enfants.

    En tout cas, pour les gens de gauche, c’est effectivement moralement incorrect d’être de droite, je te l’accorde. Pourquoi le serait-ce aussi pour les gens de droite ? Peut-être parce qu’il n’y a pas beaucoup de noblesse à défendre des idées telles que "ma gueule à moi et c’est tout", non ? En tout cas, je dirais que c’est ‘ton’ problème ^^. Personellement, ça ne me choque pas plus que ça : après tout, on ne vit qu’une fois. Chacun ses idées, son éducation, etc etc.
    Le cas Sarkozy, tu me l’accorderas sort de ce cadre. Les idées véhiculées sont empruntées à l’extrème-droite, ce sont celles là que
    je trouve amorales, et je déplore qu’il soit devenu possible de les défendre sans une honte légitime.
    Il aurait été plus intéressant de me critiquer ur le fait que je semble préférer des temps plus anciens, ou cette frange de la population séduite par les discours xénophobes, nationalistes, sécuritaires ou autres, (et qui a malheureusement toujours existé) était davantage noyée dans la masse de "la droite".
    J’aurais alors répondu que non, c’est mieux de voir les choses telles qu’elles le sont réellement, mais que cela m’inquiète de voir devenir acceptables aujourd’hui ces thèses politiquement incorrectes il y a quelques années.

  26. johnsmith

    ah,

    sinon, moi c’est DSK.
    Juste parce que je pense que c’est lui qui peut gagner, le plus à-même de séduire et ratisser au centre voire à droite (notament ceux qui ne pourront pas au fond d’eux-mêmes voter pour nicolas :D).
    Je ne déteste pas ségolène, mais je pense qu’on vit dans un pays ou les gens sont beaucoup plus intelligents qu’ailleurs, c’est connu. J’ai du mal à croire qu’on y laisse une femme être élue :|.
    J’aimerais bien être contredit par les faits sur ce point. Mais j’aimerais encore mieux que ça arrive avec Martine Aubry à la place de ségolène ^^.
    Sinon j’aimais bien Fabius, qui est le plus représentatif de ce qu’on apelle "la gauche". Mais j’ai bien peur qu’il soit cramé.

  27. rod

    Oui enfin on voit ce que ca a donné en 20 ans la prévention et le dialogue … hein. Quand des mecs n’ont aucune notion de morale, et se rapprochent davantage sur le plan ethique de l’autralopitheque que l’homo sapiens sapiens, oui y a un moment … faut UN PEU sévir. Aujourd’hui on a aboli les claques dans la tronche des enfants en cours, on a aboli le service national qui aurait fait beaucoup de bien … (c un anti militariste qui ‘la fait qui vous en parle), ben y a un moment, faut un peu taper du poing.

    Ohhhh putain le discours de facho que je viens d’ecrire. Enfin rien comparé à ce que je peux lire de démago en face.

  28. johnsmith

    Ouais, sans parler nécéssairement de "claques dans la tronche des enfants", c’est en effet regrettable que l’autorité des enseignants ait été réduite.
    Maitenant, la vérité est sans doutes ailleurs… Je pense à l’éducation des mômes : les parents sont largements fautifs, ça fait longtemps qu’ils ont démissionné. Si ça ne suffisait pas, il y a tellement de gens à ne voir que par la supériorité de leur progéniture. Ainsi, si on revient sur les établissements scolaires, on peut-même dire que c’est aussi la faute des parents : c’est en général à eux que les profs qui foutent une tarte au gamin qui détruit leurs cours et une classe entière doivent leurs procès. Bin oui, quand le gamin merde, c’est le prof qui est mauvais. Quant il prend une dresse, c’est parce que le prof est un taré.
    On peut même aller plus loin : Il y a a 30 ans, tu ne pouvais pas faire le con dans la rue sans te prendre un coup de pied au cul, par n’importe qui , que tu le connaisse ou pas.
    Et que ca soit à l’école ou ailleurs, tu ne venais en général pas te vanter ou hurler à l’injustice auprès de papa et maman ^^.
    Le problème, c’est le juste milieu : Les chatiments corporels à l’école, la vie de merde des jeunes avant 68…

    Mais dis-moi, là.. Tout ça, là, les citoyens, les parents.. C’est vous non ?

  29. K.

    "Culte du pognon", "Lutte farouche contre la solidarité"…Vaut mieux lire ça qu’être aveugle. C’est quand même amusant que les pays avec les meilleures prestations sociales soient des pays avec une économie libérale et capitaliste !
    D’autre part il suffit de regarder un peu les parcours politiques de DSK ou Fabius pour se rendre immédiatement compte que la moralité de gauche c’est vraiment un exemple à suivre…la différence avec ces barbares égoïstes assoifés de profits de droite est évidente !

  30. BlueMoon

    D’accord avec toi, JohnSmith, sur DSK.

    Mais, en en discutant hier, j’ai eu droit à la réflexion : avoir DSK, que tu souhaites et qui sera moins suivi face à Sarko ou Ségolène, dont tu doutes et avec laquelle tu n’es pas d’accord, mais qui aura sa chance face à Sarko.

    En résumé, tes vraies convictions ou une chance de faire passer la "gauche" face à Sarko. Ton avis ?

  31. BlueMoon

    A K. "meilleures prestations sociales" dans les "pays avec une économie libérale et capitaliste".

    Tu parles des USA et de l’Angleterre ??? ;-)

    Non, sans blague, tu as des exemples ?

    Tu pourrais argumenter sur le reste aussi. Est-ce encore la rengaine sur la "gauche caviar" ?

  32. BlueMoon

    A Rod.

    Le tout prévention n’a pas fonctionné. Et on voit depuis 5 ans ce que donne le "tout répressif".

    Y’a vraiment pas moyen d’avoir un peu des deux ?

  33. K.

    A BlueMoon.

    Je parle de n’importe quel pays qui base son économie sur le marché et sur la libre entreprise : France, Suisse, Allemagne, Suède, Norvège, Finlande, Angleterre, etc…Tu peux comparer avec les prestations sociales proposées à Cuba, en Corée du Nord ou en URSS au temps du communisme…

    Sur le reste, y a pas grand chose à argumenter…Affaire des frégates, sang contaminé…c’est assez parlant sans en rajouter.
    Inutile de polémiquer en citant des affaires impliquant des gens de droite car je ne me fais pas plus d’illusion sur eux. C’est juste que ça me fait doucement sourire quand on parle de "moralité de gauche", censée représenté le bien ultime et de "moralité de droite" imageant l’arriviste pourri par l’argent jusqu’à la moelle.

  34. johnsmith

    Bluemoon :

    Je pense que Ségolène à moins de chances que DSK. Je n’ai aucune foi en les sondages qui la donne gagnante. J’espère me tromper, comme je l’ai dit, mais je doute que les mentalités aient suffisament evolué dans notre beau pays pour confier la conduite du pays à une femme.
    Bon, peut-être que les femmes, électrices, pourraient jouer un rôle ? On peut s’interroger. Je pense que les femmes de droite voteront à droite :). Ceci pour dire que Ségolène ne racolera pas à droite, selon moi… Là ou DSK, lui pourra jouer un rôle.
    Maintenant, si la question c’est : est ce que tu voteras Ségolène même si c’est pas ta favorite, la réponse est oui, bien sûr. Peut-être même au premier tour, pour éviter la désillusion de 2002.

    K :
    Tu tappes un peu au hasard, là, sans véritablement argumenter…
    Quels sont donc les pays dont tu parles ?
    Ah, tu as fait un 2eme post. Je ne vois toujours pas le rapport. Une économie capitaliste n’empêche pas un coté social… Sinon, rien ne t’oblige à profiter de tes 10 semaines de congés payés par an. Travaille les et fais cadeau du bénéfice à ton patron, gros malin.

    Quant à ton laïus sur la moralité de Fabius et DSK… Tu aurais pu développer, ça fait un peu puéril, de balancer sans aller au fond des choses.
    Enfin, je pense deviner.. Pour Fabius (que la justice n’a pas condamné, au passage), le sang contaminé lui colle à la peau. d’ou l’expression "cramé" que j’ai utilisé. OK. et . tu l’accuse d’être un criminel, équivalent de mengele qui a délibérement envoyé à la mort tous ces pauvres gosses ? (sais-tu seulement de quoi tu parles en fait ?)
    (edit, je viens de voir ton dernier post)

    Quant à DSK… C’est minable, il a été totalement blanchi des accusation dues à une bien vilaine cabale. Mon sentiment est que justement, à l’époque, il faisait très bien son boulot aux finances et son côté libéral avait de quoi inquiéter l’opposition :).

    Puis tu mélanges tout… tu parles des "affaires" là ou j’évoque la noblesse des idées. "Moralement correct", ce n’est pas le même concept que "moral". Puis il ne faut pas confondre les idées d’un parti et les gens d’un parti.
    Enfin tu penses ce que tu veux, hein. En tout cas t’étonnes pas si ça donne l’impression "qu’on veut" de toi et de tes idées :>

  35. hé hé !! DSK avait 4 (oui madame, je dis bien 4 !) chefs d’inculpation.
    Ce n’est pas rien.
    Mais avec plein d’amis, il ya a eu 4 non-lieu.

    La Justice a parlé, il est innocent.

    Bien entendu, loin de moi l’idée de croire que la Justice est inefficace et partialle …

    Il n’y a qu’à voir fabius se balader et tenter de se représenter avoir contribué à contaminer des tas de séro-négatifs.

    Les Français ont la mémoire courte et regarde en masse TF1.

    Ils ont de beaux jours devant eux, nos politico-magouilleurs.

    Ce n’est pas grave, pendant ce temps là, la Terre part en couille et même eux ne pourront s’esquiver.

Laisser un commentaire

Laissez un commentaire